A Fisheri elfutó szelekció (Fisherian runaway) megfigyelhető az emberi fajnál?
Tehát amikor a nőstény egyedek a látványos díszítettség tekintetében legkiemelkedőbb férfiegyedeket szelektálják ki szexuálisan, ami akár a hosszú távú túlélési esélyeit is veszélyeztetheti a fajnak.
Például magasság, nagy izomzat, széles vállak nem feltétlen a legideálisabbak a túlélés szempontjából és mégis ezen szempontok alapján szelektálódnak az emberek. Persze nem egy generáció alatt, hanem ez a trend. Vagy például arcfelépítés, állkapocs formája is nagyon fontos szempont a szexuális szelekcióban…
"mert akkor annak már ma látszania kéne az emberiség általános kinézetén"
Nem látszik?
Nyilván nem a Schwarzeneggerekre gondolok, de azért az átlag nő izomtömegével sem rendelkező Sebeők Jánosokból nincs túl sok.
"Nyilván nem a Schwarzeneggerekre gondolok, de azért az átlag nő izomtömegével sem rendelkező Sebeők Jánosokból nincs túl sok."
Vagyis, a kérdező által várt szuperalkat már mi vagyunk, elfutás nincs.
20
“A fő bajom a kérdéssel, hogy ez is megpróbál eleve elrendeltetett, örökletes, születési okokat tudományosan alátámasztani az esetleges párkapcsolati sikertelenségre. Ami alaptalan.”
De nem is értem ezt miért kellene tagadni, hogy genetikai faktorok is közrejátszanak a szociális sikerekben, pártalálásban. Itt, az előző hozzászólások alapján azért ezt nem próbálja tagadni senki.
Teljesen mindegy, hogy incel kérdés vagy sem, nyilván az incelek is érző és gondolkodó lények akik közül sokan felismerik helyzetüket de nem tudnak sokat tenni a természeti törvények ellen. Nem hiszem, hogy még ráadásul köveznünk kellene őket. A témát nyílttá kellene tenni és támogatni a hátrányosabb helyzetűeket a boldogulásban, boldogságuk megtalálásában és nem csak tudományos, darwinista szempontok szerint állni hozzájuk, hogy szelektálódjanak csak ki, hiszen az jót tesz a fajnak (eugenika) hiszen ők is emberi lények. Ezért veszélyes olykor a tudomány, mert emberségétől foszt meg emberi lényeket és a biológiára korlátozza őket. Na ennyit az incel kérdésről.
"Teljesen mindegy, hogy incel kérdés vagy sem, nyilván az incelek is érző és gondolkodó lények akik közül sokan felismerik helyzetüket de nem tudnak sokat tenni a természeti törvények ellen."
Egyszerűen nem igaz, hogy ha meg van kezed lábad, ne faraghatnál magadból olyan férfit aki vonzó a maga módján és nem csak fizikumot értek ez alatt. Hidd el, hogy nem csak az izmos férfiakra buknak nők. Így az egész olyan hatást kelt mintha igazolást keresnél a sikertelenségedre és érzelmi támogatást várnál hozzá tőlünk.
"A témát nyílttá kellene tenni és támogatni a hátrányosabb helyzetűeket a boldogulásban, boldogságuk megtalálásában..."
Ezt hogy gondolod?
"Ezért veszélyes olykor a tudomány, mert emberségétől foszt meg emberi lényeket és a biológiára korlátozza őket."
Ezt hol látod?
Hagyjátok.
Rövid idő alatt a kérdező már legalább 10 kérdést kiírt hasonló témában.
Ő az az incel, aki semmilyen megoldást nem fogadott még el.
Valószínűleg csak azt fogadná el, ha a TB kiírna neki egy nőt. Mert persze fizetni sem akar érte.
Közben energiavámpírként leszívja mindenki energiáját is.
Kérdező!
Nem tűnt fel, hogy téged nem csak a nők kerülnek, hanem a férfiak is?
25
“Egyszerűen nem igaz, hogy ha meg van kezed lábad, ne faraghatnál magadból olyan férfit aki vonzó a maga módján és nem csak fizikumot értek ez alatt. Hidd el, hogy nem csak az izmos férfiakra buknak nők. Így az egész olyan hatást kelt mintha igazolást keresnél a sikertelenségedre és érzelmi támogatást várnál hozzá tőlünk“
Lehet persze javítani, de a genetikai adottságaid behatárolnak. Ha a magasságod tegyük fel 160 cm akkor a gyúrástól nem leszel magasabb. Ha a kulcscsontod hossza csak 10 cm akkor a gyúrástól nem lesz 20cm. Remélem érhető. Az arcra meg nem is lehet gyúrni.
“"A témát nyílttá kellene tenni és támogatni a hátrányosabb helyzetűeket a boldogulásban, boldogságuk megtalálásában..."
Ezt hogy gondolod?“
Először is ne bagatellizálni ezt a jelentős társadalmi problémát. Ott a férfitöbblet például ami úgy 5%-os jelenleg és 10 % körül lesz néhány évtizeden belül. Hogy orvosolnád ezt a problémát háborúk híján? Háborúkkal? Vagy hogyan? Ez egy fontos és komoly probléma.
"Ezért veszélyes olykor a tudomány, mert emberségétől foszt meg emberi lényeket és a biológiára korlátozza őket."
Ezt hol látod?“
Például darwinizmus. Az minden csak nem éppen emberséges. Abból fakad az eugenika, nácizmus és minden más pokoli rémség ami érte az emberiséget.
26
“Kérdező!
Nem tűnt fel, hogy téged nem csak a nők kerülnek, hanem a férfiak is?“
Elhiszem, hogy kényes a téma meg nem felvidító, de akkor sem lehet a végtelenségig a szőnyeg alá söpörni.
"De nem is értem ezt miért kellene tagadni, hogy genetikai faktorok is közrejátszanak a szociális sikerekben, pártalálásban. Itt, az előző hozzászólások alapján azért ezt nem próbálja tagadni senki."
Genetikai szempontok IS közrejátszHATnak.
És ez egy KIS része a pártalálásnak.
Nem túlnyomóan ezen múlik.
"nyilván az incelek is érző és gondolkodó lények akik közül sokan felismerik helyzetüket de nem tudnak sokat tenni a természeti törvények ellen"
Pontosan ez a része az, ami nem igaz.
Hogy nem tudnak mit tenni.
Nem tesznek.
Csak keresik a kifogást és megpróbálják maguknak bizonyítani, hogy nem ők tehetnek a magányosságukról, hanem a "genetikai örökölt külsejük".
És ez a hazugság, az önátverés.
Valójában ami lehetetlenné teszi a pártalálásukat, az a nulla párkeresés, az ölükbe hulló sült galambra várás, illetve sokszor olyan jellemhiba, elviselhetetlen viselkedés, viszonyulás a nőkhöz, ami miatt menekülnek tőlük.
Plusz az, hogy azon sírnak, a "bombanők" nem állnak velük szóba, csak a jobb pasikkal, tehát ők is totálisan úgy külsőre szelektálnak, mint amit magukkal szemben sérelemnek tartanak.
Tessék, egy díszpéldány. Aki egy kupac embert kinyírt a nagy magányos elkeseredésében, mert ez a gonosz társadalom tette őt magányossá.
És ugyan nem tudom női szemmel nézni, de szerintem nem az a bűnranda, akire nő rá se nézne (ha nem lenne pszichopata).
" A témát nyílttá kellene tenni és támogatni a hátrányosabb helyzetűeket a boldogulásban, boldogságuk megtalálásában"
És hogyan? Hozzájuk kényszeríteni őket nem akaró nőket?
Az tény, hogy igencsak erőteljes pszichológiai tuningra szorulnak. De csak azért, hogy felfogják, nem a világ cseszik ki velük, hanem ők magukkal és nekik kell változtatniuk magukon.
"nem csak tudományos, darwinista szempontok szerint állni hozzájuk, hogy szelektálódjanak csak ki, hiszen az jót tesz a fajnak (eugenika)"
Fenéket. Ezek beteg pszichikumú emberek és amiatt vannak egyedül. Ők fogják az evolúcióra a saját bénaságukat.
"Ezért veszélyes olykor a tudomány, mert emberségétől foszt meg emberi lényeket és a biológiára korlátozza őket."
Senki és senki nem korlátozza őket a saját hülyeségükön kívül.
„De nem is értem ezt miért kellene tagadni, hogy genetikai faktorok is közrejátszanak a szociális sikerekben, pártalálásban. Itt, az előző hozzászólások alapján azért ezt nem próbálja tagadni senki.”
Nagyon nem mindegy, hogy valami közrejátszik, fajsúlyos, esetleg kizárólagos. A közrejátszás bármekkora lehet. Itt a kétértelműség nevű csalást követed el, tehát hol úgy érvelsz, mintha a genetika fontos, már-már kizárólagos fontosságú lenne a párválasztásban, az emberek pedig kizárólag genetiai alapon párt választó szaporodógépek és ösztönállatok lennének (a Fisherian runaway-nek ekkor lenne értelme egyedül), hol pedig úgy teszel, mintha csak arról beszélnél, hogy „valamennyire közrejátszik”. Ez két különböző vonal. Ezen kívül összemosol valóban örökletes faktorokat (állkapocs alakja) nem örökletes (azaz szerzett) jegyekkel, pl kockahas – bocs, ez neked is lehetne, ha gyakorizás helyett edzenél.
„Teljesen mindegy, hogy incel kérdés vagy sem, nyilván az incelek is érző és gondolkodó lények akik közül sokan felismerik helyzetüket de nem tudnak sokat tenni a természeti törvények ellen.”
Itt a másik csalás. Néha az az álláspontod, hogy a természeti törvények nem érvényesek (de majd vissza fognak állni), néha pedig úgy teszel, mintha az emberi párválasztást kizárólag genetikai faktorok és ösztönök uralnák. Mindig épp aszerint pózolsz, hogy neked mi a kedvező narratíva, amire a kudarcodat foghatod. Mindig más a hibás, nem te. Ez nem tudomány, nem egy konzisztens modell, ez mazsolázgatás, mások hibáztatása, tudományosnak látszó szavakkal megspékelve.
Nem mellesleg, az én saját tapasztalatom azt mutatja, hogy akik tartósan sikertelenek a nőknék, ott nem külső jegyek, nem genetikai faktorok állnak a háttérben, hanem simán csak s*ggfejek a nőkkel. Az incel irodalom helyett – ami kétség kívül elmagyarázza neked hogy miért nem te vagy a hibás – érdemes lehetne azt megtanulni, hogy min kéne változtatni, hogy mégis sikeres legyél.
„Nem hiszem, hogy még ráadásul köveznünk kellene őket.”
Kövezni senki nem kövez, de ha valaki fordítva ül a lovon, annak szólni kell. A laposföldesekkel sem állunk le vitázni, hogy meghallgassuk az „érveiket” és megtaláljuk a „közös nevezőt”, esetleg „nyilvános vitát” kezdeményezzünk a Föld alakjáról. Ha valaki nettó baromságokban hisz, akkor szólni kell neki, hogy nettó baromságokban hisz. Ez fájni fog az egójának, de mégis mi az isten kéne csinálni velük? Tutujgatni, hogy oké, a te véleményed ugyanolyan fontos nekünk mint azoké akik nem totál ostobák? A laposföldesek, csakúgy mint az antivaxxerek, a kreacionisták, az incelek: az ilyenekkel nincs „középút”, mert ahogy nincs olyan, hogy a Föld félig lapos, félig gömbölyű; vagy hogy evolúció félig van, félig nincs; úgy olyan sincs, hogy az inceleknek félig igazuk van, félig meg nem. Nincs és kész.
„nem csak tudományos, darwinista szempontok szerint állni hozzájuk, hogy szelektálódjanak csak ki, hiszen az jót tesz a fajnak (eugenika)”
Itt azt az érvelési hibát követed el, hogy hazudsz. Azt implikálod, mintha a világban az eugenika egy létező törekvés volna, mintha úgy általában a világot valami darwinista-eugenista hatalom úgy irányítaná, hogy szegény inceleknek ne jusson nő. De ez nem igaz, ez nettó hazugság.
„Ezért veszélyes olykor a tudomány, mert emberségétől foszt meg emberi lényeket és a biológiára korlátozza őket.”
Ezt nem a tudomány csinálja, hanem az áltudomány. Az áltudomány, amit te is művelsz:
- amikor előbb megvan az ideológia, hogy mit akarsz bizonyítani, és csak utána mazsolázol hozzá össze tudományból kiragadott, de önmagában hazug érveket;
- amikor hol így értesz dolgokat, hol úgy;
- amikor feltevésekre úgy hivatkozol, mintha tények lennének;
- amikor érvelés helyett inkább durcizol egy sort.
Ez a tudomány rovat, nem az incel hiszti rovat. Légy szíves akkor gyere vissza, ha tudományt akarsz csinálni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!