Mi kellene ahhoz, hogy Amerikába a milliárdokat ne vakcinák fejlesztésébe öntsék hanem ilyen egyszerű kutatásokat végezzenek, mint hogy a D-vitamin megvéd a súlyos lefolyású megbetegedéstől?

"Mert ugye az ember belinkel egy tanulmányt ..."

... amibe belemagyaráz egy ostobaságot, és amikor kijavitják, személyeskedni és hőbörögni kezd, majd csodálkozik ha innentől kezdve egy válaszoló sem veszi többé komolyab.

#67

Valamit összekevertél, ez a te színvonalad. De az őszinteséged lenyűgöző, hogy meg sem próbálsz fáradni érveléssel! Mint az a nyíltság is, ahogy beismered, hogy ez egy kamu kérdés!

Kérdező, ha ennyit sikerült felfognod 7 oldal alatt, az a te szegénységi bizonyítványodat mutatja be...

Többen leírtuk, hogy igen, az igaz, hogy a megfelelő D-vitaminszint (meg úgy az összes) egy csomó betegség ellen fel tudja készíteni a szervezetet, ezzel nem lett semmi extra mondva, a kisiskolások is tanulnak róla. Tehát igen, a megfelelő szintre érdemes odafigyelni, és senki nem mondott olyat, hogy semmilyen hatása nincs. Sőt még valaki azt is megjegyezte, hogy már a kezdet kezdetén is mondták a tudósok, hogy minél több D-vitamint jó lenne beszerezni a vírus ellen.

Ellenben azt akarod beállítani, hogy a D-vitamin valami univerzális gyógymód, ami önmagában megállít bármilyen betegséget. Hát kibszottul nem.

Azta, milyen gyorsan tanultál vírusbiológiát, hogy visszatértél vitázni. Mellesleg csak saját nevemben beszélek, de én nem privátozom senkivel és nincs diplomám se, sőt még nem is járok egyetemre, csak érdekel a tudomány, ezért utánanézek dolgoknak, amit te egyérelműen megtettél, mivel ennyire aktívan, ekkora, lelkesedéssel vitázol. Ha az elöbbi válaszom hidegen hagyott, akkor szerintem nem vagy vitaképes, de teszek egy próbát.

Kezdjük a legelején: a kutatás annyit mond, hogy a Dvitamin hiánnyal 14szer annyi a súlyos betegség esélye. De már többen megpróbálták elmagyarázni, hogy ez nem elég. Ha a számokat szereted, akkor tessék, az én verzióm: neked van egy védettségi számod, a vírusnak a támadósági száma. Ha a védettségi szám nem kevesebb, mint a támadói, akkor nem betegedsz meg. Minnél több a támadói, annál súlyosabb a betegség, ha 5tel, vagy annál több, akkor halál. A támadói számot sokminden befolyásolja, alapbetegségek, fizikai állapot, életkor, stb ezért most mondjuk randomnak 10 és 30 között, de 16 fölött nagyon ritka. A védettségi szám, az egyszerűség kedvéért alapból 0, ha rendes a D vitamin szinted, az ad 14et, így ha megbetegedsz, akkor lehet, hogy megúszod tünet nélkül és súlyosabb betegség is ritka, halál méginkább. De még így is 1/3 esélye van annak, hogy megbetegedsz, és lehetséges a halál. Az oltás meg 16ot ad a védettségi számhoz. Csak az oltásnál nagyon ritka a megbetegedés, de lehetséges, EZÉRT kell Dvitamin és oltás, mert együtt védenek jól.

Ezt már elmondták mások, máshogy, és te mit válaszoltál rá? Nem értetted, és belekötöttél olyan dolgokba, amit nem mondtak, pl "azt mondjátok, hogy az oltás hermatikusan véd", "azt mondjátok, hogy nem kell a Dvitamin", stb. Pedig miután elmagyarázták, mindenki kezdte megunni a magyarázást, így benned megszületett az az illúzió, hogy nem válaszolnak az érveidre (ami technikailag igaz, de a korábbi válaszaikban már megtalálható a válasz).

Figyelj. Az, hogy úgy tűnik, mindenki összeszövetkezett elened, az elég rossz érzés, de ez csak egy illúzió. És abban tényleg igazad van, hogy a Dvitamin nélkülözhetetlen, az egészségügy meg romokban. De ha nem érted meg az érveket, akkor a te érveid nem lesznek cáfolatok, így arra senki se fog (érdemben) válaszolni. Ezért most én megteszem.

Az adatok a Dvitamin védelméről onnan születnek, hogy a D vitamin is csökkenti a halál esélyét, de az az oka, hogy a Dvitamin nem annyira véd, mégis több embernem segített, hogy több embernek nincs elég Dvitaminja, mint friss oltása.

Mivel minden további érved arra alapul, hogy ezt értetted félre (a Dvitamin hiány rossz, az oltás hiánya még rosszabb, csak a statisztikákba beleszámít, hogy kevesebb ember rendelkezik az elsővel.), ezért megint a kérdésednél vagyunk. Azzal támasztottad alá az állításod, hogy a Dvitamin 14szeres védelmet nyújt, így az, hogy bebizonyítottuk, hogy az nem feltétlenül elég, ezért most rajtad van a bizonyítási kényszer. [link]

Nem mondom, nem is tudnám bizonyítani, hogy nincs igazad, viszont amíg nem bizonyítod, addig nem tekinthető annak. És nem is azt mondom, hogy ismerd el, hogy tévedsz, mivel nem is mondhatom, hogy tévedsz, hanem azt, hogy ha meg akarsz győzni minket, vagy rendesen akarsz vitatkozni, akkor bizonyítsd be. Ha meg nem akarod, akkor nyugadtan mondhatod, hogy félreértetted az érveinket, mindekivel megesett, meg fognak érteni. Aki meg nem, az meg csak szimplán szemét, ignoráld.

Szóval? Folytatod a vitát?

#76: az a baj, hogy ilyen hosszú szövegeg még elolvasni sem fog, nemhogy értelmezni és megérteni...

Majd megint kiragad belőle - kontextusból kiemelve - egy félmondatot, és arra fog ráugrani, mint foxi a lábtörlőre... :)))