Hm, amit megírtam már 2 éve végül klinikailag bizonyított (hogy a Sars-Cov-2 retrovírus, Hiv elemekkel)?

Teljesen érdektelen a kérdés. És nem néztem meg a videót sem, mert a valódi tudományos eredményeket nem a youtube-on közlik.

"amit megírtam már 2 éve"

De ha a kérdésednek ez egy fontos állítása, akkor miért hiányzik erre a bizonyíték? Egy link? Hogy képzelted, hogy két évre visszamenőleg kikeressük egy "anonim" hozzászóló kérdését vagy hozzászólását?

Egy ilyen "nagy tudós" gondolkodásában lehetne legalább ennyi logika!

Ezt a konteós hazugságot nyilván nem magadtól találtad ki, hiszen a retrovírusokról két éve hallottál először, és azóta se tudod hogy mik azok. Tehát arról van szó, hogy valahol olvastad, megtetszett, és azóta azon pörögsz, hogy SARS-CoV2 = retrovirus.

Most pedig idehozol egy videót, amiben ugyanezt a hazugságot ismétli el valaki, aki ugyanezt a konteót szopta be.

A rossz hírem számodra az, hogy egy hazugságra nem “bizonyíték” az, ha sokan ismételgetik. A bizonyíték az lenne, ha megszekvenálnád, és ott lenne benne a reverz transzkriptáz (spoiler: nincs). Ezt a mondatod nyilvánvalóan nem értetted, de sajnos ez egy ilyen dolog. Fogalmatlanul nem lehet tudományt csinálni.

Kérdező, még mindig nem írtad, hogy hol mondja ezt..

van a video alján egy kis rész, ahol látszik az idő.

Az elején ugyanis annyi van, hogy bejut a sejtmagba és károsítja a dns javító folyamatokat, ahogy értem (nem tudományos szakemberként..)

Szóval hány percnél van?

"Hm, amit megírtam már 2 éve végül klinikailag bizonyított (hogy a Sars-Cov-2 retrovírus, Hiv elemekkel)?"

Még csak hasonlóról sincs szó a kutatásban (nem a videót néztem, hanem a hivatkozott cikket). Szó nincs benne arról, hogy retrovírus lenne a koronavírus (főleg azért mert nem az), a HIV-et még csak meg sem említik benne. (Ellenben azt már rég cáfolták, hogy a SARS-CoV-2 HIV elemeket tartalmazna.)

Szóval két éve baromságokat beszéltél, és ez az idézett kutatás alapján sem változott.

" Ez a video a svéd kutatáson alapszik, mely bizonyította, hogy a Pfizer oltás, de a tüskefehérje úgy általában beírja magát a genomba."

Nem bizonyítja ezt. Eleve az, hogy a "tüskefehérje beírja magát a genomba" értelmezhetetlen. De elve szó nincs olyanról a cikkben, hogy bármi beleírná magát a DNS-be (pláne nem az oltás), ez csak a képzeleted szüleménye.

Az tény, hogy a cikkben egy olyan mechanizmust kutatnak, ami miatt a teljes tüskefehérjén alapuló oltások (ami mondjuk messze nem csak a Pfizer oltást jeletni) kevésbé hatékony immunválaszt váltanak ki, csökenthetik az adaptív immunválasz hatékonyságát. De mivel a fehérje nem marad meg sokáig a szervezetben, ezért a hatás nem nagyon lehet tartós.

Szóval köze nincs a valósághoz annak, amiket írsz. Persze ha legalább minimális biológia ismereteid volnának, akkor valószínűleg magadtól is feltűnt volna, milyen elképeszt hülyeségeket hordasz össze...

Arra felhívnám mindenkinek a figyelmét, hogy amiket a kérdező ír, annak valószínűleg köze nincs a videóhoz! (Mint írtam, csak az erdeti cikket néztem meg, de azzal a kérdező szövegének valószínűleg a kötőszavai egyeznek meg.) A cikkben egy teljesen más mechanizmusról van szó, mint arról a (nyilvánvalóan lehetetlen) hatásról, amiről a kérdező ír. (Azért is nem mentem bele, mert nyilvánvaló, hogy a kérdezőnek lövése nincs, miről van szó a cikkben / videóban.)

Nekem ránézésre korrekt cikknek tűnik. (Azt persze nem tudom, tényleg létezik-e a hatás, amiről írnak, de nem kamu kutatásnak tűnik.) A videóba épp csak belenéztem, de az is korrektnek tűnik, és minden valószínűség szerint semmi nincs benne abból a zagyvaságból, amit a kérdező itt összehordott.)