Mik lehetnek az alternatív energiaforrások használatának árnyoldalai?

- nem eléggé egyenletes: ha nem fúj a szél, borús az idő vagy este van, akkor máris nem működik, vagy messze nem ugyanakkora a hatásfokkal.

- az egyik legnagyobb gáz, hogy nem tudjuk tárolni az energiát. A szénnél és kőolajnál nincs ilyen probléma, amíg nem használom fel, addig simán tárolható az eredeti állapotában. A nap- és szélenergiával az az egyik legnagyobb probléma, hogy a kapott energiát rögtön átalakítja a felhasználandó hő- vagy elektromos energiává, azt meg nem tudod tárolni.

- egyenlőre sokkal drágább adott egység energia előállítása alternatív módon, mint hagyományosan. A szélerőművek pl. elég gyorsan tönkremennek, drága telepíteni őket és fenntartani is.

- egyes alternatív energiaforrásoknak szintén lehetnek környezetkárosító hatásai, ha nagyon elterjednek. Pl. a geotermikus energia használatával talajból vesszük el a hőt, tehát hűtjük azt, ha termálvizes (az jobb hatásfokú, mint a sima), akkor még azokat is. Ha nagyon sokan egyszerre ráállnának, akkor annak már érdemi hatása is lehet akár. Az atomerőművek növelik a hűtőkörhöz használt folyó hőmérsékletét, ez se tesz jót az ottani élővilágnak. A radioaktív hulladékról nem is beszélve, ami egy újabb probléma.

A lényeg már elhangzott:

Az alternatív energiák egy része nem akkor keletkezik, amikor szükségünk lenne rá, hanem amikor kedve tartja. A teljes villamos hálózatban mindig egyensúlyban kell, hogy legyen a termelés és a fogyasztás. A rendszer stabilitását a könnyen szabályozható alaperőművek adják, melyek teljesítménye attól, függ, hogy mennyire tekerjük fel a szabályozót. Ilyenek a fosszilis erőművek, az atomenergia és a víz.

Tehát ha szeretnéd hasznát enni a szél és napenergiának, azok mellé kellenek alaperőművek, amik pótolják a kiesett teljesítményt, amikor felhő kúszik a nap elé, vagy olyan gyors a szél, hogy ha nem állítod le a szélerőművet, tönkreteszi.

Nálunk sajnos nincs komoly vízenergia lehetőség, ezért az ország matematikailag sem tartható el pusztán alternatív forrásokból, kelleni fog Paks meg a Mátra is. Osztrákoknál sokkal jobb a helyzet, ha több energia kell nekik, megnyitják a zsilipeket, ha kevesebb, akkor a felesleggel vizet pumpálnak fel a tározókba. (Ez most a leghatékonyabb energiatárolás alternatív fronton).

Sajnos az alternatív drága, egy kWh előállítása Pakson 20-30 Ft, míg szélből 40-50. Persze ha majd fogy a fosszilis meg az atomenergia és felkúszik az áruk, gyorsabban fognak a szélerőművek is szaporodni.

Más: a napelemek hatásfoka egyenlőre gyér, és nagyon szennyező az előállításuk. A legjobb napenergia még mindig a napkohó, ahol a tükrökkel összegyűjtött napfény vizet forral. Ez viszont nem működik akármilyen kevés napfény mellett, sivatagos éghajlat előnyben.

A geotermikus energia jó háztartási szinten fűtéserősítéshez, de ipari méretekben semmire sem elég. Ettől még ha a háztartásokban elterjedne, már annyival is kevesebb szenet füstölnénk el.