Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » A NASA-nál már a tisztán...

A NASA-nál már a tisztán elektromos transzkontinentális repülőgépek akkumulátorait tervezik. Ez mekkora előrelépés?

Figyelt kérdés
[link]

#repülőgép #akkumulátor #NASA #hatótáv #elektromos repülés #solid state battery
okt. 31. 12:15
1 2 3
 1/27 anonim ***** válasza:
100%

Nem tudom, a transzkontinentálist honnan vetted, én a cikkben nem találtam rá utalást. Az a baj, hogy ha már beépíthető is lenne, ez a teljesítménysűrűség még mindig használhatatlan közepes méretű gépeknél is, hosszú távra meg főleg.


Egy gyors számolás:

Egy 777-es kb 350t, ebből 150t tüzelőanyag. Ha ezt kicseréled 500Wh/kg energiasűrűségű akkumulátorra, akkor van a gépen 75 MWh energiád. Ha 20-as siklószámmal számolunk, akkor kb 175 kN tolóerő szükséges utazó üzemmódban. 250 m/s sebességgel ez 44 MW vontatási teljesítmény. 100% hatásfokkal ez 100 perc repülésre elég, ami kb 1500 km. Az óceán harmadáig nem jutsz el vele még úgy sem, hogy sem az emelkedés energiaigényével, sem semmilyen veszteséggel nem számoltam, a valóságban a helyzet sokkal rosszabb. Sajnos egy nagyságrendet kellene ugrani energiasűrűségben.

okt. 31. 13:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/27 anonim ***** válasza:
50%

Semekkora.


1939-ben már tervezték az atomreaktort, 1941-ben építették az első kísérleti atomreaktort, 1956-ban üzembe helyezték az első kommerciális atomreaktort, most 2022 van, azaz 83 év telt el a tervezési fázis óta, és az elektromos energia termelésnek még mindig csak a ~10%-át adják az atomerőművek.


Csak úgy mellékesen jegyzem meg, hogy akkoriban, a 40-es években mindenki valamiféle világmegváltó szupercsodaként hirdette az atomenergiát is, ami végtelen mennyiségben nagyon olcsón lesz majd előállítható, és mindenféle energiaproblémát megold.


Épp ugyanúgy hirdetik most világmegváltóként a fúziós erőművet, meg az ilyen csiribiri elemes autókat meg repülőket is.


De ha az atomenergia példájából indulunk ki, akkor 2100-ra még mindig ott fogunk csak tartani, hogy a fúziós erőművek kb. az igények 10%-át tudják kiszolgálni, és a repülők 10%-a lesz akksival szerelt, a maradék meg a jó öreg kerozinnal fog repkedni és sz-rrászennyezni a légkört.


Ja, nem, nem fognak kerozinnal már repkedni - addigra nem lesz kerozin.

A legoptimistább becslések szerint is ráadásul a mostani EROEI-t projektálva és a mostani fogyasztást, ~50 évnyi olajtartaléka van még a bolygónak.

Realistán nézve viszont az EROEI nagyon durván csökken, a 1900-ban még 100:1 volt, a 70es években már csak ~35:1 volt, manapság 10:1 körül van, a felhasználás meg nő.

Szóval 10, legfeljebb 15 évig tudunk még úgy olajat kitermelni, hogy ne kerüljön többe a leves, mint a hús, azaz ne dráguljon meg eladhatatlan szintre, és omoljon össze a globális gazdasági rendszerünk és az ipari civilizációnk.


Ennyi idő alatt kéne megváltani a világot.

okt. 31. 13:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/27 A kérdező kommentje:

2-es, butaságokat beszélsz. 500 W/kg az csak az elméletileg legjobb LI-ion aksira vonatkozik.


A Solid state battery-nek ennek 5X-e is lehet az energiasűrűsége.

okt. 31. 13:35
 4/27 A kérdező kommentje:
2-es! Itt elmagyarázzák egyszerűbben, így talán még te is megérted: [link]
okt. 31. 13:38
 5/27 A kérdező kommentje:
3-as, már meg van váltva a világ. Politikai akarat kérdése csak hogy használják az új technológiákat..
okt. 31. 13:44
 6/27 anonim ***** válasza:

#6

Egyáltalán nem csak politikai akarat kérdése.

De ha így is lenne, ahogy mondod, a politikai akaratot úgysem tudod befolyásolni, szóval nem vagyunk előrébb.

okt. 31. 13:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/27 anonim ***** válasza:
44%
Mivel elektromos repülő csak légcsavaros lehet, ezért azok sohasem lesznek transzkontinentális járatok, mert ahhoz nem elég gyorsak (senki sem akar majd egy napig repülni).
okt. 31. 16:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/27 A kérdező kommentje:
Tévedsz. a jet engine azaz csőhajtáshoz nem kell tüzelőanyag. Annyit jelent csupán hogy a propellerek egy csövön belül vannak (turbina és kompresszor formában) ez által mikor hangsebesség felett pörögnek a lapátjai, nem tudnak kialakulni örvények amik visszahúzzák mozgás közben. Ehhez elég fél mm távolság a cső és a forgólapátok között. Nincs hely az örvény kialakulásához, így magasabb a hatásfoka. Ezt elektromosan is meg lehet hajtani egy csőben.
okt. 31. 17:18
 9/27 anonim ***** válasza:
48%
Kedves Kérdező, nem baj, ha nem érted a sugárhajtóművek működését, de akkor legalább ne akarj hülyeségeket előadni.
okt. 31. 17:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/27 A kérdező kommentje:

Nem baj ha nem tudod mi az a csőhajtás (azaz jet hajtás) annak a lényege hogy a propellerek egy csőben forognak. Jet hajtásnak nevezik a jet-ski csónakok hajtóművét is.


Olvass:


[link]


[link]



Sok hajót és állatot is jet hajtás hajt.


Lehet egy javaslatom? Ne használj olyan szavakat, amelyeknek a jelentését nem ismered.


A jet hajtáshoz ugyanis NEM KELLmég éghető anyag sem, hajók is használják víz alatt.

okt. 31. 17:52
1 2 3

További kérdések:





Minden jog fenntartva © 2023, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!