Van olyan Fizikai Nobel díjas, akinek vissza kellene vonni a díját, mert utólag kiderült, hogy a tudomány jelenlegi állása szerint már téves az elmélete?

A természettudomány elméleteiben nincs tévedés.

Különbséget kell tenni a hipotézis, vagyis a feltételezés - aminek szintén megvannak a szigorú szabályai - és a bizonyított elmélet között.

Azt kell megérteni, hogy a természettudományos elmélet és az elmélkedés között, amit a mindennapos használatban értünk, hatalmas a különbség.

Vegyük például a Newtoni fizikát. Sokan úgy vélekednek, hogy Einstein felülírta, de ez nem igaz.

Newton nem vett mindent figyelembe, a fénysebesség akkor még csak a tudomány perifériáján sem volt, így azzal nem is foglalkozott. Az ilyen határértéki pontatlanság teszi kissé pontatlanná, de ettől függetlenül ma is használjuk, mert mondjuk Budapest és Róma távolságát felesleges ezredmilliméteres pontossággal kiszámolni, meg nem is lehetne, mert hol kezdődik, vagy hol a vége a két városnak,(?) ám ma már vannak területek, ahol kell ilyen pontosság és arra nem mindig alkalmas a Newtoni fizika, például a GPS helymeghatározásnál nem mindegy, hogy tíz, vagy száz métereket kerekítünk.

Amire a newtoni fizika készült, arra ma is tökéletesen alkalmas.

Vannak persze a technika fejlődésével új feladatok, amiket más szemléletmóddal kell megközelíteni, de ez nem írja felül a régit, csak kiegészíti.

Hipotézisekben valóban volt már tévedés, de azért nem osztanak Nobel díjat. Sokan úgy vélik, hogy amikor egy hipotézist kifejtenek, az is egy elmélet, néha még a neve is az sajnos, például Húrelmélet, de ezt nem sikerült kísérleti úton bizonyítani, így csak egy hipotézis, ami nincs bizonyítva, így nem lenne szabad elméletnek nevezni.