Hogyan jöhetett létre a világmindenség? Csupán a véletlenek sorozata?

Értelmes ember továbbra is tudja, hogy ezt nem mondhatta biztosra.

Amúgy olyat is mondott, hogy tuti nincsen isten, és ezt se mondhatta biztosra.

#10

Hawking ha jól emlékszem, akkor a Mlodinov-val írt könyvében arról értekezik, hogy a fizika törvényei a semmiből létrehozhatnak univerzumokat (a szerzők multiverzumban gondolkodnak).

Vagyis, nem arról lehet szó, hogy az abszolút semmiből jött az univerzum. Az viszont benne van a pakliban, hogy a fizika törvényei hozták létre az univerzumot, mivel korábban kvantummechanikai állapotba létezett, a kvantummechanika lehetőségei meg a legvadabb képzeletet is felülmúlják.

De én azt is el tudnám fogadni, hogy az univerzum az abszolút semmiből keletkezett. Mivel ez az elképzelés semmivel sem hiteltelebb, mint az öröktől fogva létező Istenben való vallásos hit.

13# "Hawking ha jól emlékszem, akkor a Mlodinov-val írt könyvében arról értekezik, hogy a fizika törvényei a semmiből létrehozhatnak univerzumokat (a szerzők multiverzumban gondolkodnak)."

A fizikai törvények szerint a semmiből nem lesz valami ➡⬅ ez ellentmondás. Szerintem Hawkingnak vol lelkiismerete és nem akara sötétségben tartani a népet. Elköpte amit mi fizikusok tudunk, hogy nem volt ősrobbanás. Azért találta ki anno az akadémia, hogy elvegye a mateális létezést megelőző szellemi okozat keresését. Sikerült. Nézd meg mi lett az emberiségből😂

13# " Mlodinov-val írt könyvében arról értekezik, hogy a fizika törvényei a semmiből létrehozhatnak univerzumokat " ➡⬅ "Vagyis, nem arról lehet szó, hogy az abszolút semmiből jött az univerzum"

Ez logikai ellentmondás. Alsós, 4 elemis sem ír ilyen ostoba ellentmondást🤣

"De én azt is el tudnám fogadni, hogy az univerzum az abszolút semmiből keletkezett. Mivel ez az elképzelés semmivel sem hiteltelebb, mint az öröktől fogva létező Istenben való vallásos hit."

Két elvi fizikai hiba :

1 - A semmiből nem lesz valami. Sérti a megmaradási törvényeket. Ellentmond a fizikának

2 - Az öröktől való létezés beleiillik a megmaradási törvényekbe. Hiszen energia nem keletkezik és nem vész el vagyis mindig is volt. Ez egyezik a vallással.

3 - Hawking csak azért írt ellentmondásokat, mert rá akarta ébreszteni a közembert arra, hogy átverik. Ha ezt nyiltan mondja ki még ki is közösítették volna. De ha elmondja ezt, hogy a nagy büdös semmiből lett minden. Így nyeglén pejoratíven, a paraszt is gondolkozik

"Sérti a megmaradási törvényeket. Ellentmond a fizikának"

A mai fizikának. De az ősrobbanáskor (ami jelenleg a leg-elfogadottabb elméletünk) még más fizika volt. Ennyit kell csak megérteni.

Ha idősebb csóka vagy, akkor úgy tudnám szemléltetni, hogy amikor egy Columbo sorozatot nézel, akkor ott még tárcsás, tárcsázós telefonok voltak. Ma meg már olyanok nincsenek. Ma más telefonok vannak. Mint ahogy ma más fizika van, mint amilyen az ősrobbanáskor volt...

RÉSZBEN más fizika van. Azért nem tűnik el minden törvény.

Az energiamegmaradás az pont nem érvényes a világunk határán, mivel az idő létezésén alapul.

Ettől még lehet, hogy megmarad az energia, csak nem tudjuk.

Tehát nincs kizárva, hogy a világunk nulla energiából keletkezett.

#16

"A semmiből nem lesz valami. Sérti a megmaradási törvényeket. Ellentmond a fizikának"

Kíváncsi lennék, hogy azon kívül, hogy te ezt így leírod, vajon melyik elismert tudományos (nature/science) folyóiratban olvashatok arról, hogy "a semmiből nem lesz valami".

Az univerzum keletkezése kvantummechanikai esemény volt, így mindegy, hogy a klasszikus fizika szemüvegén keresztül hogyan látod a dolgokat. A kvantumvilágban akár az is megtörténhet, hogy egy részecske egy időben több helyen tartózkodik. Egyébként ha jól emlékszem A Nagy Terv című ismeretterjesztő sorozat Istenről szóló részében fejtette ki azt Hawking, hogy a kavntumvilágban az is előfordulhat, hogy egy részecske spontán módon megjelenik, majd eltűnik. Mivel az univerzum keletkezése kvantummechanikai esemény volt, ezért érvényes rá ez is. Szóval bizony előbukkanhatott a semmiből.

A Nagy Bumm csak kitágította az anyagcsomót, de nem az hozta létre.

Hawking-Mlodinov a könyvükben (A Nagy Terv a címe ennek is) az M-elmélet alapján kifejtik a témát, hogy miként jöhetett létre 10^500 univerzum spontán módon.

Amúgy meg nem is az a kérdés, hogy a semmiből létre tudnak-e hozni a fizikai törvények egy univerzumot.

A kérdés az, honnan vannak a fizikai törvények?

Itt jöhet be megint Isten a képbe.

"Az öröktől való létezés beleiillik a megmaradási törvényekbe."

Hawking-Mlodinov érvelésének a lényege az, hogy szükségtelen Istent feltételezni az univerzum(ok) létrejöttéhez.

Tehát nem tagadták Istent, csak azt mondták, csak a szükségességét vitatták el.

Dávid Gyula ismertetre Fred Hoyle érvelését, aki összevonta a Nagy Bumm modellt a statikus univerzummal. Eszerint az egész világ öröktől fogva létezik - Metaverzum - amiben spontán ősrobbanásocskák keletkeznek, buborékok jönnek létre, az egyik ilyenből lett a mi univerzumunk is.

Látod, az örökkévalóság itt is megvan, de szükségtelen belevonni Istent.

Abba a témába meg már bele sem megyek, hogy egy örökkévaló lény számomra nehezen érthető, számtalan kérdést felvet.

"Hawking csak azért írt ellentmondásokat, mert rá akarta ébreszteni a közembert arra, hogy átverik. Ha ezt nyiltan mondja ki még ki is közösítették volna"

Ez eleg konteónak tűnik.

Amúgy meg, ha kiközösítették volna, mit számított volna?

A Cambridge-i Egyetem matematika tanszékénem Lucas-professzora volt, vagyis ugyanazt a tisztséget töltötte be, mint Isaac Newton.

Vagyis hiteles ember volt.

Ha kiközösítik, mindenki tudta volna, hogy szándékosan akarják megbuktatni, a nép meg kiállt volna mellette.