Miért evolúciós zsákutcák a mohák és a szivacsok?

Mert nem fejlődtek tovább, és nem is tudnak tovább fejlődni.

Igen hosszú ideje viszonylag jelentéktelen (egyesek szerint nem is mentek) evolúciós változáson mentek tovább.

Persze bátor dolognak tűnik kijelenteni azt, hogy egy törzs- osztály nem "tud" tovább fejlődni, hiszen senki nem lát a jövőbe, viszont a múltba látunk igen sokat, így láthatjuk azt, hogy sok millió év alatt nem fejlődtek tovább. De ez a fogalom nem negatív feltétlenül, pl a cápákat is evolúciós zsákutcának tekintik, de azért mert szinte az adott környezetükhöz tökéletesen alkalmazkodtak, így nem fejlődnek érdemben tovább már.

Sok ilyen létezik az élővilágban pl:

moszatokból (barnamoszatok törzse, vörösmoszatok törzse, sárgásmoszatok törzse, barázdásmoszatok törzse)ők sem fejlődtek tovább, megrekedtek ezen a szinten...

vagy az Ichthyostega minden bizonnyal egy korai, és sikertelen kísérlet volt a szárazföld meghódítására a gerincesek részéről – már ha egyáltalán szárazföldinek tekinthető! –, evolúciós zsákutca..... sok zsákutcába tévedt fajról, törzsről, osztályról pedig nem is tudunk feltétlenül, hiszen nem találtunk bizonyítékot még, azaz nem tudjuk a létezését.

Nos, ha valamit nincs hova fejleszteni, az kettőt jelenthet:

1. egy tervezési zsákutca, ami ebben az irányban sehogyan sem lehet jobb, halott alapötletre épül;

2. az a dolog már elérte a funkciójához szükséges tökéletességet.

Nem hiszem, hogy pl. a szúnyog vagy a cápa tipikus evolúciós zsákutca lenne.

A cápának megfelel a mai élettér, már jó sok ideje. Minek változzon? Bizonyította valaki, hogy az élettér jelentős változását a cápák nem élik túl?

Vannak szóhasználatok egy jelenségre. A baj az, ha nem a használatra vonatkozó eredeti szándékot nézzük, vagy a kitaláló nem vette figyelembe, hogy téves értelmezések legalább annyira lehetnek. Végső soron ilyenkor a kifejezésnek azt a jelentését tekintjük, ami az adott jelenségre nem illik, vagy nem értelmezhető. Itt erről van szó.

No és mi van akkor, ha valami olyan baktérium/vírus/klímaváltozás/sugárzás/akármi üti fel a fejét, amely a mi törzsfaágunkat kipusztítja, és csak a mohák meg a szivacsok élik túl a dolgot? Akkor a mi águnk lesz a mellékág, az evolúciós zsákutca, és a mohák és szivacsok ága válik főággá. (Tudom, kicsit erőltetett a dolog, de szemléltetésnek belefér.)

Minden attól függ, hogy a környezet hogyan változik, és a benne tanyázók mennyire tudnak alkalmazkodni ezekhez a változásokhoz. Úgy is fogalmazhatnánk a szivacsok és mohák (meg cápák meg a többiek) szempontjából, hogy olyannyira sikeres konstrukciók lettek sok-sok millió évvel ezelőtt, hogy egyszerűen nem volt szükségük a változásra a túléléshez és a fennmaradáshoz.

Szerintem sokkal szerencsésebb lenne evolúciós zsákutcának csak azon fajok fejlődését nevezni, amelyek már kihaltak.

Különben is, mi, emberek nevezzük a mohák fejlődését nagy mellénnyel evolúciós zsákutcának, miközben alig párszázezer éve létezünk a mai formánkban, és lehet hogy a következő évezredet sem éljük meg...

Sceptic:

...arról nem is beszélve, a mohák, szivacsok, moszatok milyen hülyének nézhetnek minket. :)

Még mindig furcsa számomra, nekem nehezemre esik a biológiában zsákutcának nevezni valamit csak azért, mert adott környezetéhez tökéletes, meg azt a zsákutcát is, amelyik tök jó nyitott utca volt, csak mások lefalazták (dinók + meteor).

:)