Miért van az, hogy amikor járványveszély van, mint pl. az ebola, akkor egyből előrukkolnak egy esetleges oltóanyaggal, de ha a rákról van szó, akkor alig van erőlelépés?

1, mert a rákot nem lehet elkapni.

2, a rák hoz a legtöbb pénzt a gyógyszeriparnak.

Amúgy a ráknak is van már ellenszere... Csak nem nyilvános. Sőt az AIDS-nek is.

A járványokat kórokozók, baktériumok, vírusok okozzák és ha sikerül beazonosítani, akkor viszonylag hamar meg lehet találni az ellenszerét, azt, amitől a kórokozó elpusztul, de az ember számára nem veszélyes.

Néhány módszernél még erre sincs szükség, mert a kellőképpen legyengített, vagy elpusztult kórokozókat a szervezetünk antitestei felismerik és megtanulnak ellene védekezni, mielőtt a megbetegedés megtörténne.

Más állat, pl. ló vérsavójából is ki lehet nyerni az antiszérumot.

A rák más eset.

Alapjában véve arról van szó, hogy a magzati élet első szakaszában egy sejtburjánzás következik be, a megtermékenyített petesejt osztódni kezd és ez az osztódási folyamat egy darabig tart. Egyetlen sejtből hirtelen és rövid idő alatt nagyon sok lesz. Ez az első néhány hét után egyre jobban irányítódik, kontroll és blokk alá kerül, de még a felnőtt kor eléréséig is tart valamennyire, egészen addig, amíg növünk, fejlődünk.

Ez a korai burjánzás később egyre jobban blokkolódik, de ez a blokkolás valamilyen drasztikus behatás következtében megsérülhet, eltűnhet. Az, hogy kinek hol, mikor és mitől történik meg, nagyon egyénfüggő, hiszen a tapasztalat azt mutatja, hogy van, aki nagyon könnyen meg tud betegedni olyasmitől, amitől mások nem, ez valószínűleg genetikai adottság.

A leghelyesebb kerülni a rákkeltő anyagokat és akinek a családjában már volt erre példa, az nem árt, ha kivizsgáltatja magát és kerüli a találkozást a rákkeltő anyagokkal.

Mivel az egész szervezetünkben keletkezhet rosszindulatú tumor, ezeket funkcionálisan másképpen kell gyógyítani.

Agytumor, vérrák, tűdő, vagy gyomorrák, méhnyak, vagy bőrrák esetén jelentősen eltér a gyógyítás módja és valóban több esetben is léteznek jó hatásfokú eljárások, azonban a stádium nem mindegy, hiszen előfordulhat, hogy már visszafordíthatatlan a folyamat. Operáció esetén túl nagy darabot kell kivágni és erre mondják, hogy a műtét sikerült, csak a beteg nem bírta ki.

Gyógyszeres, vagy egyéb módon is lehet a rákos burjánzást csökkenteni, vagy megállítani, de ha túl sok sejt károsodott, akkor már maga az adott szerv nem működik úgy, hogy a beteg életben tudjon maradni.

Hasonlattal élve egy szemgyulladást is ki lehet kezelni, de ha későn történik a kezelés, a megvakult szemet már látóvá tenni nem könnyű, esetleg lehetetlen is.

A rákossá váló sejteket ugyanis el kell pusztítani, azt többé egészségessé már nem lehet tenni és még akkor is, ha ez sikerül, kérdés, hogy a megmaradt sejtek elegendők e a megtámadott szerv, testrész működéséhez.

A korai stádium az egyetlen, ami reményeket adhat a gyógyulásra, mert a későbbiek esetén már csak egy bizonyos idejű túlélésért harcolnak, értelemszerűen annyi az elérhető.

AZ ebola baktérium, arra könnyebb oltóanyagot készíteni.

A vírusokra már sokkal nehezebb. Nem is nagyon van ilyen.

A rák pedig tulajdonképpen működési rendellenesség.

Tudod te, hogy hányféleképpen tud elromlani egy sejt?

Bár... mostanában felfedeztek ebben is valami közös vonást: arról van szó, hogy ilyenkor többnyire a sejtek egy ősi, egysejtű állapotba esnek vissza.

Ezen már el lehet indulni.

De továbbra sinsen olyan, hogy "a rák". Ahány rák, annyiféle - és emiatt nagyon nehéz gyógyítani.

Nincs olyan, hogy "a rák ellenszere"!

A rák nem egy dolgot jelent. Szó szerint több ezer különféle betegség gyűjtőneve, számtalan különböző mechanizmussal, amik ráadásul sokkal bonyolultabbak is egy vírusos vagy bakteriális betegségnél.

"AZ ebola baktérium, arra könnyebb oltóanyagot készíteni.

A vírusokra már sokkal nehezebb. Nem is nagyon van ilyen. "

Az ebola virus. Amugy virusokra konnyebb oltoanyagot kesziteni a mukodesi mechanizmusuk miatt. (ld. influenza, kullancs altal terjesztett virusos agyvelogyulladas, HPV, HHepB, polio, HepC, rota...