A biológia el fogadja azt a "tényt", hogy a földet és az embereket Isten teremtette?

dafuq?

A Földet nem teremtette senki, pontosan tudjuk, hogyan alakult ki, és semmi köze semmilyen istenhez. Az ember dettó.

Na jó, ilyen mély filozófiai kérdésekbe ne menjünk bele. Egyértelmű, hogy van Isten, ő teremtette az egész világot, bár valószínű, hogy nem 6 nap alatt, ahogy a Bibliában le van írva.

Egyébként a biológia nem fogadja el, az egész az evolúcióelméleten alapszik.

@2

Igen, pontosan tudjuk. Mégis ki a jó istent érdekel, hogy ki volt ott? Nem ez a kritériuma annak, hogy valamit tudjunk.

És igen, lehetséges a "pontos tudásnak" egy olyan definíciót adni, ami alapján nem igaz, hogy tudjuk, csak éppen ezek a definíciók általában teljesen értelmetlenek. Pl hogy valamit minden elképzelhető és elképzelhetetlen szempontból 100%-os pontossággal ismerünk, meg ilyesmik. Le lehet írni ezeket, csak éppen nincsen egyetlen egy dolog sem a világegyetemben, amit eszerint pontosan tudnánk. Szóval nincs értelme. Amennyire tudom, hogy mi a nevem, vagy hogy éppen melyik városban vagyok, annyira tudjuk, hogy a Föld és az ember hogyan alakult ki. Szóval az igaz, hogy nem minden elképzelhető definíció szerint igaz, hogy tudjuk, de minden értelmes és a világban használt definíció szerint tudjuk. Szóval azt mondani, hogy maximum sejtjük hazugság. Hacsak a sejtés neked nem azonos azzal, amit a Földön szinte mindenki más tudásnak nevez. Sejted mi a neved, vagy tudod? Ha tudod, akkor a mondatod hamis. Ha csak sejted, akkor javaslom a magyar értelmező kéziszótárat. Nincs értelme úgy beszélni egy nyelvet, hogy a szavakat más értelemben használod, mint mindenki más.

A miérteket tényleg nem ismerjük pontosan. És a kérdés igazából nem írja le, hogy a miértre vagy a hogyanra utal. Szerintem az, hogy valamit isten megteremtett, az egy hogyan. Pl az, hogy én építettem a házat, a ház létrejöttének hogyanjára utal. Abból, hogy ismerjük, hogyan jött létre a ház, el tudjuk dönteni, hogy én építettem-e vagy sem. De ezen lehet vitázni, közmegegyezés kérdése. Mindenesetre ha a miértekről van szó olyan messzire visszanyúlva, amennyire lehetséges, a kérdésre a válasz továbbra is nem. A biológia nem fogadja el, hogy a Földet és az embereket isten teremtette.

@3 "Egyértelmű, hogy van Isten, ő teremtette az egész világot"

Nem, nem az.

@4 "A biológia egy tudomány. Nem fogad el, nem utasít el semmit, nem kérkedik, nem sír, nem tud ilyesmit csinálni."

Az alatt, hogy egy tudományág mit fogad el általában azt értjük, hogy mi a tudományos konszenzus a kérdésben. De ez megint ilyen nyelvtani játszadozás. Sokszor használják így, szerintem tök fölösleges belekötni. De egyébként ezt csak azért jegyzem meg, hogy teljes legyen a sor:)

@5

A tudomány (többek között) egy módszertan, amivel eldöntjük valamiről, hogy igaz-e vagy sem, működik-e vagy sem, hogyan működik, mennyire igaz, és hasonló kérdéseket. A Bibliára is ugyanúgy lehet alkalmazni, mint bármi másra. Szóval a tudomány igenis szól a Bibliáról is.

A teremtés és az evolúció/bolygók formálódása olyan modellek, amik ugyanarról a valóságról egymásnak ellentmondó állításokat fogalmaznak meg. Szükségszerűen konfliktusban van a kettő. Így lehetséges teszteket készíteni, és objektíven megállapítani, hogy melyik a helyes. És az a király, hogy ezeket a teszteket már elvégezték, és a klasszikus teremtés elméletet elásták. Le vagyunk maradva?

Már csak egy kérdés maradt: mi ez a rengeteg mellébeszélés? Van egy modell, amiről tudjuk, hogy jó. Van egy rivális modell, amiről tudjuk, hogy rossz. Akkor mit beszélünk mellé? Nekem kb olyannak tűnik ez a kérdés, mintha valaki megkérdezte volna, hogy a^2+b^2 az c^2 vagy c^3 egy derékszögű háromszög oldalaira, és arról beszélnénk 10 hsz-en keresztül, hogy hát igazából a kettőnek semmi köze egymáshoz, és nem is ugyanarra a kérdésre válaszolnak, és amúgy sem vagyunk benne biztosak.

DAFUQ???