Ikerparadoxon elmélet úgy is igaz hogy csak a Földön lévő tesvér és az űrhajón lévő testvér létezik? Vagy szükséges még egy harmadik kitüntetett pont is?

Megkövezem magam.

Most látom hogy Einstein szerint a gravitáció nem erő.

Úgy már akkor igazad van a műhold keringése nyugalmi mozgás inercia rendszer de lényeg nem változott , idődilatáció van a műholdak keringésénél tehát itt is csak a c értéke számít azaz a sebesség.

Magyarul tök mindegy hogy rakétát lángszóróval gyorsítok az űrben ,vagy rakétát fekete lyukba zuhantatok (van erő,nincs erő) mindkét esetben csökken az órajelük mert növekszik a c értékük (vagyis a fénysebességhez képesti sebességük (nem a gipsz jakabhoz képesti)).

Ezér jó a wikipédia és nem állja meg a helyét az az érv amit Dávid Gyula is bemondott hogy azért fiatolodik kedvesem mert a fenekét nyomta a szék ,azok az érvek hogy a megfordulásnál történik valami meg egyenesen vicces egy állítólag tanult fizikus szájából . Az egy dolog hogy papiron úgy ábrázolod de a valóságban nincs ilyen ,továbbra is megkérdezem a fejed fölött a műholdak mikor frodulnak meg ? Főleg a geostacionárius pályán mozgók ugyanis azokon is lassabban jár az idő hozzád képest mégsem fordul meg sehol ahogy nem is távolodik és nem is közeledik.

Drága 31-es!

Ennek a megkövezésnek már épp ideje volt, hiszen pont az alapokkal nem vagy tisztában.

Senki nem állította, hogy a műholdaknál nincs idődilatáció. Te állítottad azt, hogy gyorsuló rendszerek, holott nem azok (feltéve, ha nem forognak), és példaként hoztad fel, holott irreleváns. Idődilatáció mindig van egymáshoz képest mozgó inerciarendszerek esetén is. De az ikerparadoxont nem egyszerűen az idődilatáció magyarázza, hanem az, hogy az egyik testvér a megforduláskor más rendszerbe ül át, és ezért számára a földi testvér életének más időpillanatai lesznek egyidejűek. Mit nem értesz ezen?

"Magyarul tök mindegy hogy rakétát lángszóróval gyorsítok az űrben ,vagy rakétát fekete lyukba zuhantatok (van erő,nincs erő) mindkét esetben csökken az órajelük mert növekszik a c értékük (vagyis a fénysebességhez képesti sebességük (nem a gipsz jakabhoz képesti))."

Sebességet nem a fénysebességhez képest mérjük, mivel az minden inerciarendszerben ugyanakkora. Hanem egy másik megfigyelőhöz képest, ha úgy tetszik, akkor Gipsz Jakabhoz képest. És valóban, tök mindegy, hogy mi miatt van relatív mozgás, a relatív mozgás okozza az idődilatációt.

"Ezér jó a wikipédia és nem állja meg a helyét az az érv amit Dávid Gyula is bemondott hogy azért fiatolodik kedvesem mert a fenekét nyomta a szék ,azok az érvek hogy a megfordulásnál történik valami meg egyenesen vicces egy állítólag tanult fizikus szájából . Az egy dolog hogy papiron úgy ábrázolod de a valóságban nincs ilyen ,továbbra is megkérdezem a fejed fölött a műholdak mikor frodulnak meg ? Főleg a geostacionárius pályán mozgók ugyanis azokon is lassabban jár az idő hozzád képest mégsem fordul meg sehol ahogy nem is távolodik és nem is közeledik."

Még mindig teljesen el vagy tévedve. Ez a fórum nem a sima idődilatációról szól, hanem az ikerparadoxonról. Műholdak esetén nincs ikerparadoxon, csak idődilatáció, és senki nem is állította az ellenkezőjét.

Ami pedig a Wikipédiát illeti, döbbenetes, hogy mennyire gyatra a szövegértelmezésed. Itt a cikk:

[link]

A "Magyarázat" című szakasznál pedig a következő olvasható:

"A paradoxon feloldása az, hogy ha a Föld vonatkoztatási rendszere inerciarendszer, akkor a hajóhoz rögzített koordináta-rendszer nem lehet végig az: a hajóban a visszatéréshez (először negatív, majd pozitív) gyorsulásnak kell fellépnie, és ez alatt a gyorsuló szakasz alatt az űrhajós vonatkoztatási rendszere nem inerciarendszer, nem egyenértékű tehát a másikkal."

Kicsit alább pedig ez:

"A speciális relativitáselmélet szerint a „jelen”, az egyidejűség maga is relatív, a viszonyítási rendszertől függő fogalom. A téridő tér- és idődimenziója nem választható egyértelműen külön: a viszonyítási rendszertől függ, hogy a négydimenziós téridő melyik síkmetszete felel meg a „jelennek”.

Az ikerparadoxon esetében ez azt jelenti, hogy amikor az űrhajó megfordul, a rajta levő iker számára megváltozik az egyidejűség fogalma."

Mindezek mellett pedig ott van az az ábra, amit szóban én is leírtam. Egy téridő diagramm, amelyen az űrhajós egyidejűségi vonalat végigseper a földi testvér időtengelyén a megforduláskor (kék vonalakból piros lesz az egyidejűségi tengely).

Ha téged fölvettek a fizikus szakra, az komoly hiba. Nemhogy a fizkához nem értesz, de még magyar szöveget sem tudsz értelmezni. Az arroganciád pedig akkor is pofátlanság lenne, ha lenne mire alapoznod, csak épp nincs.

"Főleg a geostacionárius pályán mozgók ugyanis azokon is lassabban jár az idő hozzád képest"

Ez is tévedés. A GPS műholdak órája gyorsabban jár, mint a földi órák. A geostacionárius műholdak órája meg még gyorsabban.

Én beláttam a hibámat de te nem.

A sebességeket c ben mindíg fénysebességhez azaz a test maximális sebességéhez képesti arányszámával jelezzük és nem másokhoz.

Te notorikusan ragaszkodsz a relativisztikus A B közti sebesség magyarázathoz de ennek meg semmi köze ahhoz amit állítok ,a sebesség mindíg c törtje azaz a fénysebességhez viszonyul . Az hogy te A t és B t is ezzel az arányszámmal számolod ki nem változtat a dolgon.

Ha ennyire nem érted kérdezd meg a professzorodat ,vajon miért úgy számolod A és B közti sebességet hogy A c értékvel és B cé értékével számolsz???

De nem is értem mit ragozom ezt a nyelvtani kérdést túl magyarul benne van hogy nulla egész öt fénysebességgel megyek ,ez a magyar beszéd szerint azt jelenti hogy neked van egy mennyiséged amit kifejeztél egy másik mennyiség hányadosaként jelen esetben az 1 fénysebesség amiben kifejezed magad töredékét.

A közös számláló minden létező atom esetében hívjad azt A B C n objektumnak a fénysebesség azaz a c ,ennek az értéke 1 ,jelentése el nem érhető maximum, ebben számolsz A B közt sebességeket de az eredmény hogy 0,5c továbbra is azt fogja jelenteni hogy az 1 hez (c hez) képest fele akkorával mész még akkor is ha az is igaz hogy A és B közt mész ennyivel.

Áruld már el, hogy te miről beszélsz! Neked tényleg katasztrofális a szövegértésed! Nem veszed észre, hogy egy sebességet valamihez viszonyítani vagy valamilyen egységben számolni két különböző dolog?

Senki nem mondta, hogy ne lehetne a sebességet a fénysebességhez arányítva 0 és 1 közti számmal kifejezni. Ez csak annyit jelent, hogy a fénysebességet tekinted egységnek. De ez megint tök irreleváns téma, semmi köze az ikerparadoxonhoz. Csak valamiben igazat akarsz adni magadnak mindenáron, mert kiderült, hogy semmit nem tudsz arról a témáról, amihez hozzászóltál.

Magadra is hagylak az agyalásoddal. Kezd már nagyon infatilis lenni.

Nem minden képletben szerepel c négyzete. A foton impulzusa pl. h_vonás*k, ami h_vonás*omega/c-nek is írható.

A híres gyökös faktor a Lorentz-transzformációban van benne, onnan öröklődik minden másra, ami ebből levezethető.

Amúgy pedig a testek nyugalmi energiáját megadó E=mc^2 képletben más nem is szerepelhetne, mint a c^2. A tömeg mellé ugyanis kell egy sebesség^2 dimenziójú valami (hogy E energia dimenziójú legyen), ami kézenfekvő módon nem lehet más, csak a fénysebesség négyzete. Ez persze némileg utólagos okoskodás, de nem épp alaptalan.