Tulajdonképpen miért jelent gondod az édesvízellátás?

[link]

[link]

fél percig se kellett hozzá guglizni, amúgy nem tudom utazz minden nap néhány száz kilométert ha szerinted az nem távolság, vagy csak szimplán megkérdezném szerinted Oroszország vagy az Afrikai-kontinens közepe milyen messze van a tengerektől?

Nagyon sok energia kell hozzá, mert a desztilláláshoz a vizet fel kell melegíteni, és a víznek igen nagy a fajhője. Nem két literről beszélünk. A tisztítás ehhez képest már másodlagos.

Ez az "ott vannak a megújulók" pedig nem jó érvelés, mert már a mai fogyasztásunkat sem tudjuk teljesen fedezni a megújulókkal, pedig igazán igyekszünk. Ha tehát bejön egy ilyen nagy plusz fogyasztás, akkor kénytelenek lennénk a hagyományos földgáz-kőolaj energiákat elővenni, mert ha lennének még szabad megújulós kapacitásaink, akkor már rég azokat használnánk.

"Hát azért annyira messze nincs. De miért költséges a vizet sótalanítani?"

Szamoljunk. 1 m3 viz ara ma ugy kb 300 forint, ugy hogy a viz teljesen ingyen van, kiveszik a folyobol, tisztitjak es elkuldik a lakasodba. Ennyi kerul ma 300 forintba.

1 kWh elektromos energia lakossagi ara pedig kb 50 forint. Ha most ezt az 1 m3 vizet fel kene forralni mondjuk 20 fokrol 100 fokra, akkor az kilogrammonkent kb 4,8 forintba kerulne, vagyis egy kobmeter ugy 4800-ba, de persze ehhez hozza jon az eddigi ar (hiszen a tovabbitasnak ezutan is koltsegei lesznek), tehat az uj vizdij 5100 ft/m3 volna. Es akkor a visszasozasrol nem is beszeltunk, mert ugye az ivoviznek kell hogy legyen valamekkora sotartalma, csak epp tengerso helyett karbonatok meg ilyesmi. Szoval ha desztillalt viz helyett rendes vizet akarunk, abba cuccokat kell tenni, ami extra penzbe kerul, de ezt most joindulatuan elhanyagoltam, pedig amugy leteznek visszasozo rendszerek es ki lehet szamolni, hogy mennyibe kerulne egy liter vizet visszasozni. Remelem erzed, hogy ez eddig igy is egy 17-szeres novekedes. Es ez a 17-szeres novekedes mindent erintene, ami vizbol keszul. Peldaul az hogy uszoda meg az olcso uditoital megszunne letezni.

"A szállítás is jöhetne csöveken mint a kőolaj."

Szamoljunk megint. Az olaj szallitasi koltsegere egy olyan adatot talaltam, hogy 0,75 dollar egy hordo olajat 1000 km-re elvinni. Egy hordo olaj az kb 160 liter, ezt alapul veve 1 m3 viz 1000 km-re mai arfolyamon kb 1250 forinttal toldana meg a fenti koltsegeket egy olyan helyen, ami 1000 km-re van a tengertol, mint pl akar Oroszorszag belso reszei, Afrika kozepe, stb, sot ezek nemelyike nem 1000, hanem inkabb 5000 km-re van a legkozelebbi tengertol. Egy tengerrel nem rendelkezo allam pedig nyilvan fizethetne extra adokat es elhetne folyamatos rettegesban, hogy mikor zarja el a vizcsapot a szomszed, ahogy azt latjuk a foldgaz Oroszorszag-Ukrajna viszonylataban.

Tegyuk hozza, hogy a jovoben valoszinuleg sem az energiaarak, sem a szallitasi koltsegek nem fognak lejjebb menni, igy konnyen ott talalhatjuk magunkat, hogy a szinte ingyenes viz, a szaros 300 forint / m3 szepen felmegy 8-10 ezer forintra. Kerdezd meg a szuleidet, hogy mennyi ma a vizdij otthon (csatornadij nelkul), es szorozd meg 20-szal vagy 25-tel. Majd kerdezd meg mennyi a fizetese es csodalkozz. Na ezert problema.

1) Ha csak a tengerparti régiókat el tudnánk látni a tengerekből édesvízzel, akkor olcsóbb lenne a kontinens belsejében is a víz. Mert nem kéne onnan vinni egyes parti városokba is.

2) Nem desztillálással szokás a vizet tisztítani. Vannak membrános meg ioncserélős technikák, ezek jóval olcsóbbak.

3) Gondolom azért jelent gondot az édesvíz ellátás, mert egy ekkora víztisztító üzem kiépítése elképzelhetetlenül drága, és a technológia még gyerekcipőben jár. + Nagy ösztönzés sincs, hiszen az édesvíz nem hiánycikk. Amint nagy szükség lenne rá a fejlett világban, gombaként szaporodnának a víztisztítók. De a víz enélkül is elég olcsó, nincs rá szükség. Ha nem is 17-szeres árnövekedést jelentene, de mondjuk 1,5-szerest biztos, és ez már azt jelenti, hogy senki sem venné meg. Ahol van sok pénz és nagyon kevés a víz, lásd Izrael, ott építenek is ilyet.