A Wi-ki-pé-dia megbízható tudásforrás tudományos téren?

Én találkoztam már elég sok hülyeséggel a wikin, tehát ha valamit komolyan szeretnél megnézni, tudományos igénnyel, akkor egyáltalán ne azt az oldalt használd, hanem normális szakirodalmat keress.

Ha csak úgy hirtelen kíváncsi vagy valamire laikus szinten, akkor szerintem jó a wiki, de "tudományos téren", ahogy fogalmaztál, elég karcsú. Sőt, egyetemen nekem volt sok csoporttársam, akik lusták voltak egy kérdés kapcsán egy könyvet elolvasni, és a wikin néztek utána. Vagy a szemináriumi dolgozatot az alapján írták meg. Az ilyet én szánalmasnak tartom, mert azért egy egyetemen, ha valaki nem képes nosmális szakirodalomból utánanézni a dolgoknak, az nem való az egyetem közelébe.

Egyébként van egy fiatal egyetemi tanárom, akinek az a hobbija, hogy a szakterületén szokta javítgatni a wikipédiát, azért mert "ha már az emberek használják, ne legyenek benne zöldségek". Ebből is látszik, hogy azért van mit javítani rajta sok esetben, szóval tényleg normális irodalmakban nézz utána, ha tudományos szinten érdekel valami.

Mivel szabadon szerkeszthető, ezért ha nem elég alapos a moderátor, bekerülhet 1-2 hülyeség. Általában ezeket javítják. Inkább csak a friss cikkekkel szoktak problémák előfordulni, de hamar törlik/javítják a kritikus részeket.

Általában érződik is, ha laikus írta, vagy valami fanatikus stb.

Érdemes a vitalapot/laptörténetet megnézni ha bizonytalan vagy, vagy csak valami érdekességet keresel.

Pl.:

[link]