A holografikus univerzum modelljét, hogyan tudod elfogadni?

"# 10/11 azért mert a hírportálok leközlik, még nem tudománytalan ! Érdekes felfedezéseket közőlnek le."

>> Hírportáloknak nem az a céljuk, hogy ezt akkor most jól megtanítjuk mindenkinek, hanem hogy akkor most jó kis látogatottságot (ergo pénzt) szerzünk. Ezt pedig úgy tehetik a legjobban, ha teljesen alátámasztatlan marhaságokat közölnek, mert mivel még teljesen alátámasztatlanok bármerre elforgathatják. A közember meg elhiszi ezt a sok marhaságot és jönnek az ilyen kérdések, mint a tied is.

>> Ezt az elméletet tanítjuk egyetemeken szerte a világon az ifjúságnak."

Szerintem te nem tanítasz semmit, egyrészt, másrészt 4 év fizikus képzés alatt egyszer nem találkoztam még ezzel az ökörséggel. Tudod miért? Azért, mert fizikusoknak alapjáraton alátámasztott, használható, értelmes dolgokat tanítanak. Persze néhol talál az ember olyan speciket, mint a húrelmélet, amiből jön ez a holografikus valami a volt vízvezeték szerelő révén, de ez csak ELMÉLET. Semmi, ismétlem SEMMI bizonyíték nincs rá. Innentől kezdve, amíg ki nem találják, hogy hogyan lehetne mérni, megfigyelni, így alátámasztani vagy cáfolni, addig teljesen felesleges vele foglalkozni. Tudod ez pont olyan, minthogy pár ezer évvel ezelőtt a kínaiak szentül hitték, hogy a Földet elefántok tartják a hátukon egy teknősön állva. Ugye mekkora marhaságnak bizonyult végül? Nem volt semmi, amire támaszkodhattak volna, csak egy ötlet volt. Ez a holografikus valami is ugyanez. Majd ezer év múlva ezen is jót mosolyognak valószínűleg..

"Olvass utána. Az anyag végső soron csak információ, rezgés, mozgás, energia formájában. Keress rá a superstring elméletekre"

Uramisten...

Akkor először TE olvass utána, hogy mi is az, olyan oldalról, ami nem csak a mesét költi hozzá, mert tévedésben leledzel, hogy mi is az.

(Könyörgöm.)

Ez a kérdés nem tudományos kérdés. Semmi tudományos megközelítés nincs benne, és a kérdező nem tudományos módon kezeli a témát.

Az ezotériába való.