Honnan tudják a tudósok, hogy az ősrobbanás hozott létre mindent?

"Az egyetlen dolog ezzel kapcsolatban, hogy állítólag még régen az 1900-as években a tudósok hallottak valamit amiről nem tudták eldönteni mi az és rákenték, hogy az az ősrobbanás, miközben akár csak egy szimpla napkitörés is lehetett."

Huhh, ezek után nehéz elhinnem, hogy valóban utánanéztél. Természetesen semmi ilyesmiről nincs szó. Nem tudom, hogy provokatív trollkérdés-e, vagy komoly, de ha komoly, kezdd itt az olvasgatást:

[link]

vagy ha valami nagyon rövidre és egyszerűre vágysz:

[link]

Nem tudják, de minden jel arra mutat hogy egy hasonló esemény bekövetkezte eredményezte az univerzumunk létrejöttét. A galaxisok távolodása, a vöröseltolódás, az elemek aránya az univerzumban, és az a bizonyos kozmikus háttérsugárzás is, amit a kérdésedben említesz. Ennek ráadásul külön érdekessége, hogy Gamow már 1948-ban megjósolta hogy ha az ősrobbanás igaz, akkor kell léteznie egy ilyen mikrohullámú háttérsugárzásnak, majd 15 évvel később fedezték fel végül. Ami elég komolyan megerősítette az elképzelést.

Viszont azt nem értem, ha tényleg ennyit jártál utána, akkor mi az ami nem világos az egészben? Azon lehet filozofálni hogy miért is történt, hogy mi volt előtte, Isten? De hogy az univerzum létrejöttének kezdete az ősrobbanás elméletében leírtak szerint zajlott, az már régen vitán felül áll.

"semmi épkézláb bizonyíték nem volt"

Attól függ, mit nevezel épkézlábnak. Három lehetőség van:

- hibás a bizonyítás, vagy nem tudományos értékű

- jó a bizonyítás

- nem tudom, mert egy szót sem értek belőle.

Amúgy az ősrobbanást nem bizonyítják, mert az egy elmélet, amit egyelőre jóval több vizsgálat igazol, mint cáfol. Emiatt elfogadják a kutatók, hogy tovább tudjanak lépni a kutatásban. Egyelőre nincs másik elmélet, amit ennyi minden alátámasztana.

Több független megközelítés is arra utal, hogy egy pontból, egy pillanatban keletkezet az Univerzum. Ráadásul ezek kb. azonos időre is vezetnek.

- tágulás

- háttérsugárzás (eloszlás, hőmérséklet)

- öreg gömbhalmazok csillagainak vizsgálata

stb.

Röviden a legfontosabb bizonyítékok:

1) Kozmológiai vöröseltolódás

2) Kozmikus háttérsugárzás

3) Az elemek gyakorisága az Univerzumban

4) Kozmikus evolúció vizsgálata

Ha érdekel, majd utána nézel.

[link]

"Az egyetlen dolog ezzel kapcsolatban, hogy állítólag még régen az 1900-as években a tudósok hallottak valamit amiről nem tudták eldönteni mi az és rákenték, hogy az az ősrobbanás"

A kozmológiai vöröseltolódási mérésekből következtettek először az ősrobbanásra. Nem hallott senki semmit, max hogy "Nézd már Edwin, ennek is vöröseltolódása van!" Az ősrobbanás elmélet az első perctől kezdve egy alapos mérésekre épülő igényes tudományos munka volt. Vannak olyan tudományos eredmények, amik nevetséges félreértésekből nőtték ki magukat idővel, de az ősrobbanás pont nem ilyen.

@6:

- Kár, pedig jó poén lett volna.

- Szerinted mire másra utalhat a vöröseltolódás, illetve a vöröseltolódás távolságfüggése? Mire alapozod, hogy utalhat másra?

- A vöröseltolódás csak egy a bizonyítékok közül, mint láthattad. Egy alternatív modellnek mindre magyarázattal kéne szolgálnia.

- Ennek ellenére születtek alternatív modellek, köztük igen komolyak is. Nem 10 percre szálltak le az ősrobbanásról, hanem komoly tudósok hosszú kutatási éveket fektettek bele más modellekbe. Idővel mind megbukott, a sokasodó adatokat, jelenségeket egyik sem tudta megmagyarázni.

- Ugye téged valójában nem is motivál, hogy utánanézz az ősrobbanásnak és a bizonyítékainak? Ami oké, nincs ezzel gond, de akkor mik is a VALÓDI szándékaid ezzel az álkérdéssel?

Ez nem így megy! Egy tudós (vagy bármilyen épeszű ember) a tények, megfigyelések alapján alkotja meg egy elméletet, és nem pedig egy előre kitalált elméletbe magyaráz bele tényeket meg bizonyítékokat.

Éppen azért nem más az elmélet, mert nem másféle folyamatra utalnak a megfigyelések, a világunk működése, tulajdonságai, hanem az ősrobbanásra.

Lóf#szt nem olvastál Te el pajtikám, csak habzik a szád.

Nem áll jól sajnos.