Mi a különbség a delta (a görög "háromszög" betű) és a d (differenciál) között? Tudom hogy előbbi változást jelent utóbbi meg differenciál, de végül is mindkettő változás. Emellett mint jelent a kis delta a kifejezésekben?

> De ha már itt tartunk, elmondom, hogy a kis delta pl. W előtt a hőtanban nem a munka infinitezmálisan kicsiny megváltozását jelenti.

Bizony, a deltaW és a deltaQ pedig a folyamathoz tartozó úthoz tartozó munkát és hőmennyiséget. Kb ezt irtam, nem?

dU körintegrálja 0, deltaW körintegrálja meg nem.

És ki is merültek a különbségek, azt hiszem.

Mellesleg nem értem mi a bajod #3-4 válasszal, az összes közül talán az a legértelmesebb és legjobban érthető, ami megfelel a valóságnak.

Budó könyvekből tanuljál, mert a wiki, ami tényleg egy fos, abból nem fogod soha megérteni a fizikát...

Olvasd el a kérdés második felét, illetve a kérdés alá írt szöveg második felét. Na ez az, amirõl te nem írtál, ezért írtam róla én. És ezért nem írtam a nagy deltáról és a kis dérõl. (Bár szerintem elég fos válaszok, de nagyon javítani nem tudnék rajtuk.)

Ha szerinted rosszul írtam valamit, mutass rá és javítsd ki, ne mocskolódj. (ha szerinted ez történt, akkor mind1)

Nem célom megtanulni a fizikai kémiát. Mi a francnak? :D

(Mi a Fényesbõl tanultunk termodinamikát, persze nem értettünk belõle semmit :DD. A Budót nem ismerem.)

Gondolom le lettek cserélve a jelölések modernebbekre, tisztábbakra, angolszászokra. (Létezik nemzetközi szervezet arra, hogy hogyan nézzen ki a fõtétel.) Ha segíteni akarsz a kérdezõnek a jelölésekben, akkor fel kéne csapnod egy modern egyetemi jegyzet pdf-t.

(amúgy a kérdezõ is megadhatná hogy mibõl tanul, ha már a jelöléseket kérdezi.)

"Olvasd el a kérdés második felét, illetve a kérdés alá írt szöveg második felét. Na ez az, amirõl te nem írtál, ezért írtam róla én. És ezért nem írtam a nagy deltáról és a kis dérõl."

Nagy deltáról, kis déről én is írtam. Te csak összezavartad a kérdezőt a selejtes válaszaiddal...

"Bár szerintem elég fos válaszok, de nagyon javítani nem tudnék rajtuk."

Persze hogy nem tudsz, egyrészt mert nincs jobb leegyszerűsített válasz, másrészt eddigi válaszaidban meg csak ócsározni tudtál, csak nem tudom mire föl.

"Nem célom megtanulni a fizikai kémiát. Mi a francnak? :D"

Szomorú ha így gondolkodsz. Ha meg nem tanulod meg, akkor ne alkoss hozzá véleményt, meg ne írj hülyeségeket amihez nem értesz. Ha valaki nem szól valamihez, mert nem ért hozzá, az egy szép viselkedés. Viszont ha terjeszted a baromságokat az már sértő és népbutító!

"Mi a Fényesbõl tanultunk termodinamikát, persze nem értettünk belõle semmit :DD."

Ezzel is igazolod, hogy mennyire fogalmad nincs az egészről. Innentől kezdve az összes válaszod ami ehhez kötődik, alaptalannak és semmisnek vehető.

A műszaki tudomány az nem bölcsészet kategória, hogy szerinted mi ez, meg mi az. Mindennek korrekt és szabatos tárgyalásmódja, definíciója van.

A fizikai kémia pedig sajátos gondolkodásmódot és precíz leírásmódot követel meg. Nem úgy, mint a te válaszaid, amelyek inkább találgatások és filozófálást tükröznek.

"A Budót nem ismerem."

Na látod ez a baj... Pedig rádférne.

"Gondolom le lettek cserélve a jelölések modernebbekre, tisztábbakra, angolszászokra."

Szó nincs erről. A korszerű szakirodalom, a nemzetközi jelölések is jó 80%-ban megegyeznek az 50-60 éve íródott könyvek jelöléseivel. A fizika, kémia, hőtan pedig nem változik, legfeljebb fejlődik, viszont ez a jelöléstechnikát illetően általában egyetemleges.

"Ha segíteni akarsz a kérdezõnek a jelölésekben, akkor fel kéne csapnod egy modern egyetemi jegyzet pdf-t."

És mit gondolsz a "modern egyetemi jegyzet" (ami alatt nem tudom mit értesz, igazán írhatnál példát) pedig mit gondolsz honnan származik?!

Korábbi irodalmak alapos feldolgozásából...

"amúgy a kérdezõ is megadhatná hogy mibõl tanul, ha már a jelöléseket kérdezi."

Kérdező is nyugodtan előveheti a Budó féle könyveket, mert abból rendesen meg is érti bizonyára, hogy miről van szó. De a jelöléstechnikát már leírtam, röviden tömören. Mindhárom jelölést, kisdelta, nagydelta, derivált d.

Wikipédiából meg nem sokra mentek. Lektorálatlan.

Ha meg elektronikus jegyzetet akartok, akkor sem valami összebarkácsolt sz(a)rt keressetek. Doktori disszertációkat, nevesebb német egyetemek elektronikus jegyzeteit érdemes olvasgatni.

Ha meg egészen új dolgoknak akartok utánanézni, akkor javaslom a sciencedirect-et. Habár az új cikkeknek is megvan az a hátránya, hogy tartalmazhat hibát.

Nem úgy, mint egy több kiadáson átesett, alaposan és többször lektorált színvonalas könyv, mint pl. a Budó-féle.

> Szomorú ha így gondolkodsz. Ha meg nem tanulod meg, akkor ne alkoss hozzá véleményt, meg ne írj hülyeségeket amihez nem értesz. Ha valaki nem szól valamihez, mert nem ért hozzá, az egy szép viselkedés. Viszont ha terjeszted a baromságokat az már sértő és népbutító!

Hm?

1) te nem válaszoltad meg a kérdést, és senki előttem, én meg véletlenül tudtam a választ, mert szerepelt már néhányszor a kérdés

2) #7-ben belinkeltem egy nagyon sokak által ellenőrzött, pontozott választ erre a kérdésre (azon az oldalon szabadon hozzá lehet szólni a válaszokhoz szakmailag is, nem csak ócsárolva mint itt a gyakorin)

(bár az én válaszom egy kicsit bővebb annál)

3) még mindig semmi hibát nem mutattál abban, amit írtam

A hozzászólásod többi része (de tkp ez is) rosszindulatú nyáladzás.

Hanyagolnod kéne.

"1) te nem válaszoltad meg a kérdést, és senki előttem, én meg véletlenül tudtam a választ, mert szerepelt már néhányszor a kérdés"

A kérdés meg van válaszolva a #3-4, #9 válaszaimban.

"2) #7-ben belinkeltem egy nagyon sokak által ellenőrzött, pontozott választ erre a kérdésre"

Az csak egy reklámjellegű, színvonaltalan fórum... Könyvtárban nem nagyon járhattál, ha te az ilyen szaklektorálatlan selejteket veszed alapul. Lektorálás alatt korábban sem azt értettem, hogy egy-két laikus olvasgatja, aztán igazat adva meglepődik. A lektoroknak szakmabelieknek kell leniük. De hogy magyarázzam ezt olyannak, aki nem látott még értelmes szakkönyvet...

"3) még mindig semmi hibát nem mutattál abban, amit írtam"

#9-ben pedig az is ki van fejtve, és a javítás helyesen leírva.