Az "ősrobbanás" nem magyarázza a mindenség keletkezését?
Először is az ősrobbanást a legmélyebb szinten ahogy lehetséges tanulmányoztam, ennek ellenére már a kiindulási feltételekben elemi hibák vannak, amiket szinte bárki beláthat, nem is kell hozzá mély fizikai ismeret. Elemi logika a következő. Ugye az ősrobbanás elmélete szerint minden létező, maga a világ az ősrobbanás által keletkezett. Ha ez így volt, akkor az ősrobbanást megelőzően vagy semmi sem volt vagy pedig valamilyen anyagtól, tértől és időtől független energiaszerű objektum, mivel az ősrobbanás szerint maga a tér és idő is az ősrobbanás terméke.
1 - Az első verzió szerint nem volt előtte semmi, azaz az ősrobbanással maga a semmi robbant fel és tágul folyamatosan évmilliárdokon át. Ez ellentmond a józan ésszel, hiszen a semmi hogyan lenne képes felrobbanni ? Kiterjedni ? Ellentmond a fizikai megmaradási törvényekkel is, hiszen energia a semmiből nem keletkezhet és nem vészhet el, márpedig itt az örténne. Nagyon sok helyen megbukik ez az elmélet.
2 - A második verzió szerint pedig, ha volt valami az ősrobbanás előtt, akkor nem igaz, hogy minden létező az ősrobbanásból keletkezett, hiszen már jóval előtte is volt valami ami kitágult. Viszont ha ez így volt értelmét veszti az ősrobbanás a mindenség keletkezésének magyarázatára, hiszen előtte is volt legalább egy vagy több stádium és nem materiálisan keletkezett a világ.
Konkúzió : - Úgy érzem ezeket igazából sokan sejtik, de nem merik kimondani, hisz az akadémikusok mást mondanak. Viszont ne felejtsd el, hogy a tudomány is rengetegszer tévedett már és sok tudós szándékosan ferdített, hogy elmélete igazolást nyerjen. Attól, hogy egy tudós mondja ezt még nem lesz igaz ! [link]
Fontos, hogy saját magad győződj meg arról amiben hiszel, magam is így vagyok ezzel. Nagyon sokan úgy csúsztatnak, hogy maga az ősrobbanás olyan bonyolult, hogy ha nem vagy professzor meg sem érted, ami nem igaz, mert ha valami igaz, akkor a legkisebb elemi teszteken is át kell mennie és ha valóban így van az összes ilyen teszt csak megerősíti magát az elméletet, hisz ha meg tudná válaszolni a felmerült kérdéseket, megerősödne az elmélet, ha pedig nem képes átmenni rajtuk, akkor maga az elmélet sem igaz. Itt pl nem kellenek mély fizikai ismeretek, elemi logkikai gondolkodással cáfolható a paradigma. Aki pedig azt mondja, hogy nem érthető meg semmi, mert olyan bonyolult, hogy még talán ő sem érti, annak azt mondom, hogy Isten útjai kifürkészhetetlenek. Ennyi erővel lehetett Isteni teremtés is ! Magad is elgondolkoztál ezeken a kérdéseken ? Felvetődtek ezek a logikai buktatók benned is?
válasza:"Az ősrobbanás elmélete jó lenne, ha tartalmazná az okokat is. "
Az ősrobbanás elmélete nem korlátozódik pusztán a kezdetekre, hiszen a kezdetekről igazából nem sokat tudunk. Az ősrobbanás elmélete jelenleg a 10^-43 másodperc környékétől tud bármiféle információval szolgálni, onnantól viszont az időben előre felé haladva egyre bővebb és bővebb információkkal rendelkezik, napjainkon túl egészen a lehetséges végkimentel(ek)ig.
Nyilván, a napjaink körüli időről tudunk a legtöbbet, a két véglet felé pedig egyre csökken az információ mennyisége.
Univerzumunk tulajdonképpen ilyen tekintetből egy folyamatos ok-okozati láncolat, mindig volt valami oka annak, ami lett, és annak is, ami okozta azt. Tehát eleve nem is lehet olyan, hogy legelső ok - minden állapot egy ok és egy okozat is egyben a láncolatban. Oka valami következő történésnek, és okozata (eredménye) az őt létre hozó folyamatoknak.
Az ősrobbanás elmélete tartalmaz rengeteg okot, és nyilván, csak egy részét ismerjük ennek a láncolatnak. A többi (univerzumunk születése, az előtti, ill. univerzumunk halála és az utáni állapotok) egyelőre fehér folt a tudomány területén. De ez nem meglepő, így van ez mindennel a tudományban.
Tehát azt felróni egy (bármely) elméletnek, hogy nem ismer okot, azt lehet. De azt, hogy nem ismeri az összes okot, az nem fair. Nem is ismerheti, elvben sem - de ettől még teljesen működőképes marad azon korlátokon belül, amelyekre már kiterjed az ismerete. Sőt, igazából pont az hajtja előre a megismerés útján a tudományt, hogy akármennyit ismer is meg a világból, mindig van és lesz dolog, amit nem ismer még.
válasza:"az ősrobbanás nem magyarázza meg a SAJÁT keletkezését."
Én laikusként pont azt hallottam, hogy mamár létezik olyan tudományos modell is, ami sejtéseiben magyarázni véli az ősrobbanás keletkezését (a forrás a 16. hozzászólásomban).
válasza:Einstein óta úgy tudjuk, hogy az idő elkülöníthetetlen a tértől, sőt konkrétan a megfigyelő nézőpontjától is.
Tehát, amikor nem.volt tér (az ősrobbanás "előtt" nem volt tér, tehát nem volt idő sem, nem volt téridő)
A térre se úgy gondolj, mint az üres semmi, ugyanis az univerzum írtózik az üres tértől.
Inkább úgy gondolj az üres térre, mint egy 3D pókhálóra (most ne bonyolítsuk a 26 dimenzióval), ahol csak a hálón lehet valami, közötte nem. S a háló két vonala között a 10^-33 cm távolság van, a Planck-hossz.
Az ősrobbanás "előtt" ez a háló SEM létezett, mert nem volt se tér, se idő.
A tér az már valami.
Attól, hogy nem értjük, hogy a semmiből hogyan alakult ki a valami, attól még lehet úgy.
És mi van a párhuzamos világokkal?
Lehet, hogy a mi ősrobbanásunkban semmi különleges nincs.
válasza:"Az "ősrobbanás" nem magyarázza a mindenség keletkezését?"
De nem ám. :)
A mindenség "keletkezésének" miértjét nem, a "hogyanjáról" pedig csak az első 10^-47 (tíz a mínusz negyvenhetediken) másodperc utánról van matematikai modellünk.
"Mindezeket a megfigyeléseket a kozmológia ΛCDM–modellje tartalmazza, amely az ősrobbanás egy matematikai modellje hat szabad paraméterrel. Furcsa dolgok történnek, ha valaki egészen a kezdeteket vizsgálja, amikor a részecskék energiája magasabb volt, mint amit jelenleg kísérletileg tanulmányozni tudunk. Nincs fizikailag igazán jó modellünk a világegyetem első 10^−33 másodpercére, az azelőtti időre, amelyre a nagy egyesítés elmélete egy fázisátmenetet jósol. Az „első pillanatra” Einstein gravitációelmélete gravitációs szingularitást jósol. A paradoxon feloldásához a kvantumgravitáció még nem létező elmélete szükséges. A világegyetem történetének e korai szakaszának fizikai leírása egyike a fizika megoldatlan problémáinak."
Tehát az "Ősrobbanás" elmélet NEM megy el - NEM tud elmenni - a kezdet kezdetéig. Egyébként ezt a "korszakot" nevezik "Planck" korszaknak. Ez után(!) 10^-35 másodpercben kezdődött egy fázisátmeneti korszak.
"Nagyjából 10^−35 másodperccel a Planck-korszak után egy fázisátmenet a világegyetem exponenciális növekedéséhez vezetett, melyet kozmikus inflációnak nevezünk."
Röviden: "Nincs fizikailag igazán jó modellünk a világegyetem első 10^−33 másodpercére, az azelőtti időre, amelyre a nagy egyesítés elmélete egy fázisátmenetet jósol. Az „első pillanatra” Einstein gravitációelmélete gravitációs szingularitást jósol. A paradoxon feloldásához a kvantumgravitáció még nem létező elmélete szükséges. A világegyetem történetének e korai szakaszának fizikai leírása egyike a fizika megoldatlan problémáinak."
Attól a ponttól viszont ahonnan már vannak jó matematikai modelljeink, és azok viszont már jól illeszkednek a valóságban tapasztaltakhoz. Azaz a megfigyelésekkel, mérésekkel összhangban vannak.
Összegezve: Az "Ősrobbanás" ELMÉLET nem magyarázza a mindenség keletkezését, de azt NAGYON jól leírja, hogy miért ilyen amilyennek tapasztaljuk. Számot ad az anyagáról, ("anyagairól"!), annak eloszlásáról, működéséről. Stb. Hogyan lett olyan, amilyen.
Az idézeteket a wikiből vettem.
dellfil
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!