Matematikusok, logikus és fizikusok: Bizonyítható-e? (Abszolút, relatív)

Kapnak egy olyan tapasztalatot, amely a vizsgált körülmények között más eredményt mutat, mint a korábbi. Ekkor elkezdik vizsgálni, mi az eltérés oka, és jó esetben rájönnek idővel. Ezzel máris azonosítottak egy további tényezőt, amelytől függ a korábbi eredmény, így objektívebb lett a felfedezés.

Nem csak bizonyíthatóságra vonatkozott a kérdés; bizonyításról a válaszban is csak annyit mondtam, hogy definíciók hiányában nem lehetséges.

A kérdező nyilván egy szemléletes választ várt egy szemléletesen feltett kérdésre, nem a fogalmak jelentéséről akar végletekig precíz képet kapni. Ki lehet találni a kérdésekből, hogy mire kíváncsi, csak egy kis szövegértési készség kéne hozzá.

Nem azt mondtam, hogy nem értem, mit mondasz, hanem azt, hogy nincs értelme annak, amit mondasz. Ez a két dolog teljesen mást jelent.

Aki tájékozatlan, annak lehetségesnek tartom, hogy tudok segíteni, de aki direkt erőből hülye, annak nem. Úgyhogy én itt befejeztem.

Az a helyzet kérdező, hogy nem egészen úgy van, ahogy ezt képzeled.

Az ember sok mindenről nem tudhat, ugyanakkor sok minden érdekelheti. Ez egy sok fokozatból álló rendszer. Van, amihez kicsit nem ért az ember, van amihez eléggé nem ért, és olyan is van, amiről gőze sincs. Na most, az ugye világos, minél többet nem ért valaki annál több magyarázatra van szüksége. És bizony előfordul, hogy a kérdés olyasmire irányul, amihez mondjuk öt évnyi egyetemi szintű ismeretet kell átadni, különben fabatkát se ér az egész. És ugyen ne mvárod, hogy e fórum erre vállalkozzon.

Sokféleképpen lehet fogalmazni. A kérdésedben leírtak egy hozzáértőt arról tájékoztatnak, hogy a problémáról nagyon sok téves fogalmad van azon kívül, hogy nem érted. Gondold végig: ez a hozzáértő felméri, mit kellene elmondania, hogy a közölt ismereteidből oda jussál, ahová szeretnél. És ez a mondanivaló olyan hosszadalmas, hogy semmi esélye leírni. Mit tegyen ekkor? Ha ír pár sort, semmire nem mész vele. Ha megírja, hogy nem lehet itt elmagyarázni, megsértődsz. Mert nem hiszed el neki, hogy nem lehet ezt röviden. Szerinted mit kéne ilyenkor tenni? Meginvitálni egy magántanfolyamra?

A világ nem úgy épül axiómára, ahogy képzeled. És amíg ezt helyre nem tesszük, semmi esélyed a probléma magértésre. Valahol ott kell keresgélni, hogy mi a valóság és mi a róla alkotott modell, amivel az ember dolgozik. Valahol azt a filozófiai tételt kell előbb megértened, hogy az ember megismerési képessége végtelen. Ugyanakkor egy konkrét pillanatban az ember ismerete mindig véges. Amíg a véges és végtelen eme összefüggéseit nem látod át, nem értelmezhető számodra az az abszolút és relatív fogalomkör, amire kíváncsi vagy. Az értelmezéshez viszont sok egyéb ismeret szükséges. Ettől eltekintve, felvetésed jó logikai és asszociációs gondolkodásra utal, ugyanakkor ehhez nagyon kevésnek tűnik az az ismerethalmaz, amire szükséged volna. És ezzel a kör bezárult.

"Matematikai szingularitás, olyan „egyedülálló” pont, amelynek környezetében a matematikai függvény szabályos, de amelyben a függvény ezt a szabályosságot elveszti"

1 megtapasztaló (szubjektív valóság) = 1 megtapasztaltal(objektív valóság)...(nagyba gondolkodj) Α - Ω