Mi a véleményetek erről? Ki futtathatja és minek?

De legalább jól megcsinálták, nem úgy, mint a 90-esekben egy PC-s játékban, ahol az épület egy zöld tégla volt ,ami szaggatva változtatta alakját, ahogy körberepültem.

És még annál is jobb, mint a Men in Black-ben, hogy egy hűtőszekrényben élünk és K-t várjuk, hogy ránk nyissa az ajtót.

A hologram nem program, nem kell futtatnia senkinek. A hologram egy képrögzítési eljárás. A hagyományos fotón, filmen a kép csak az adott pontba beeső fény intenzitását tárolja. Nagyon leegyszerűsítve a hologram ezzel szemben a beeső fény fázisát is tárolja, így 3D képet képes visszaadni. A hologram egy kétdimenziós (sík) felvétel, aminek a látványa egy térbeli kép tökéletes illúzióját adja.

A holografikus világegyetem hipotézise a hologramra, mint tárgyra, képalkotó eljárásra annyiban hasonlít, hogy a világot egy kétdimenziós felületnek tekinti, aminek a mi háromdimenziós világunk csak ennek a kétdimenziós „képnek” a háromdimenziós illúziója. Persze ez csak hipotézis, minden ezt a hipotézist „megerősítő”, vagy éppen „cáfoló” tanulmányok elméleti, modell jellegűek, nem közvetlen megfigyelések eredményei.

De a hologram nem egy program. Nem „fut”, így futtatnia sem kell senkinek. Hogy ki hozta létre, az meg ugyanoda vezetődik vissza, hogy ki hozta létre a világegyetemet. Douglas Adams írja:

„Kezdetben volt az Univerzum teremtése. Ez sokak rosszallását kiváltotta, s elterjedt vélemény szerint nem tartozott a legjobb húzások közé. Sok faj véli úgy, hogy a teremtésért valamiféle isten volna okolható…”. Sokan viszont ezt a teremtő isten képét nem érzik elfogadható magyarázatnak, hiszen a problémát csak kitoltuk a „és ki teremtette a teremtőt” kérdéssé, így nem ad semmiféle érdemi választ az ősokról. Hogy mi az igazság? Talán soha nem tudjuk meg. Amit tudunk tenni – ha objektívek akarunk maradni –, hogy megfigyeljük a világot, és minél tökéletesebb modellt keresünk, ami a lehető legjobban leírja, magyarázza a világ jelenségeit, az azok közötti összefüggéseket.