Most akkor Sharm el-Sheikh vagy Sharm es-Sheikh? Mi a különbség?

Vigyázz mert németül már Scharm asch-Schaich.

Annyi a különbség, mint mondjuk Dalmatia, Dalmácia és Dalmacija között.

A közös bennük, h Q sok a turista.

Magyar átírásban Sarm es-Sejk, angol átírásban Sharm El Sheik, részegen Sármellék.

A különböző nyelvek különböző módokon írják át egymás tulajdonneveit és más szavait , ezért találkozhatsz a transzliteráció során különböző megközelítésekkel és eredményekkel.

Arabul a mássalhangzókat felosztják ún. nap-betűkre és hold-betűkre. A nap-betűk hasonulnak a névelőhöz, tehát ami leírva al-núr („a fény”), az kiejtve an-núr, az al-szúk („a piac”) kiejtve asz-szúk. A hold-betűk nem hasonulnak, tehát al-kitáb („a könyv”), al-mahalla („a városrész”) leírva és kiejtve is ugyanaz.

A magyar átírás a kiejtés szerinti írásmódot preferálja, az angol meg betűnként írja át, tehát ahol arabul ل van, ott angol szövegben latin betűvel L lesz. Mi kiejtés szerint írjuk, és a „s” betű nap-betű, tehát hasonul, kiejtve as-sejk.

Kiejtve pedig Sarm-ussejkh, kairói kopt tájszólásban: Sarm-issejkh

- a szóvégi fonetikus "kh" az valójában "ch", akár a "pech" szavunk végén...

#8 A koptok tájszólása ennyire eltér?

(még csak kezdő arabtanuló vagyok, 6-os voltam)

#9. valójában nem vagyok se nyelvész, sem arabisztika-szakidoki, csak műszaki értelmiségi. Egy alkalommal az alexandriai Hiltonban tartott konferencia szünetében a cégünk ottani leányvállalata igazgatójával - aki melkita rítusú kopt keresztény az egyiptomi görög enklávéból - az egyiptomi érdekeltségeinkről beszélgettünk, és ő ott akkor Sarmissejch-nek ejtette a turisztikai központ nevét.

Sorry, a "kairói kopt tájszólás" 😜 tőlem egyfajta túlzás volt, nincs semmi irodalmi, lingvisztikai, etnográfiai, szociológiai stb. alapja...