"Nem volt igazán érdekes", ill. "megúnható" - Kazahsztánról/Mongóliáról írnak egyesek ilyeneket, Nepált pedig egyenesen bangladesi szeméthalomnak festették le. Valóban nem érdemes ezen országokba hetekre, jobb esetben hónapokra elutazni? Igazak ezek?

Kérdező, mindenkinek az az ország érdekes, ami érdekli.

Egyiknek Mongólia érdekes, a másiknak Franciaország, a harmadiknak mindkettő, a negyediknek semmi se érdekes, ami a sarki közértnél messzebb van.

#3 vagyok, folytatom

Épp ezért eleve marhaságnak tartom, hogy bárki minősítsen egy országot. A lényeg, hogy mindenki döntse el, mi érdekli és azzal foglalkozzon. Ha valaki azt írta, hogy Mongólia neki nem volt érdekes, az az ő egyéni problémája, ami engem a legkevésbé sem befolyásolna, ha oda akarnék utazni.

Én pl. Skóciát imádom. Magasról sz...ok arra, hogy mások szerint milyen. Pláne, mikor olyanok minősítik, akik ott sem jártak, csak annyit tudnak róla, hogy ott sokat fúj a szél és sokat esik az eső.

Igen, sokat eik, sokat fúj és sokat mennék oda. Meg máshová. Megyek is.

Aki nem képes új hatásokat befogadni (de sok ilyen ember van), aki nem készül fel, aki irigy (de sok magyar ilyen), az bizony rosszul fogja érezni megát. A kérdés az, minek utazik az ilyen.

Igen, aki csak luxushotelben érzi jól magát, ne menjen Kazahsztánba, se Mongóliába. Se máshová. Aki sík vidéket kedvel csak, nem érdemes Nepálba mennie. Aki koszosnak találja e helyeket, gyanítom, nem sok fogalma van a koszról.

Kérdező, ha nem készülsz fel, nem ismered meg itthon valamennyire, ha nem készítesz útitervet, rosszul fogod érezni megadat, bár a helyes kifejezés, szerencsétlennek, elveszettnek, ha beképzelt vagy, felejthetőnek fogsz tartani bármilyen helyet. Ha viszont felkészülsz és várod a különlegességeket, nem megszokottakat, élvezed és kihagyhatatlannak tartod. A minősítés sohasem az adott ország, hanem az oa utazó tulajdonságait mutatja meg.