Babaváró 3. gyerek után?

Nem ketyeg tovabb. Allambacsi szepen elutalja a fennmarado toke tartozast a banknak, es a bank ad egy nullas igazolast.

Semmi ertelme nem lenne hogy az allam a banknak havonta fizetgessen meg 10 evig.

# 3

Már hogy a viharba ne lenne? Konkrétan az államnak cashflow szempontból sokkal jobb lenne. No meg ha valóban a teljes futamidő alatt teljesíteni kell bizonyos feltételeket (teljesen hihető) akkor pláne.

Dehogy felejtitek el egymást, sőt még Te is fizetsz ugyanúgy a 3-ik gyerek után is a fennálló tőke tartozás 0,5%-át évente plusz a banki költségeket.

Benne van minden a jogszabályban, csak értelmezni kell tudni.

Az államkincstár a 3. gyerek után havonta utalja a banknak a banki elszámoló kapcsán a havi törlesztőbe a tőke és kamat részt. Te pedig a fennálló tőketartozás után ( ami havonta csak az államkincstár által utalt törlesztőrészletben tőkeként szereplő összeggel csökken , mit annuitásos hitel, elég sokára érezhető módon) a 0,5% kezességvállalási díjat arról a bankszámláról, amit kötelezően nyittatnak veled ehhez, aminek a díjait szintén Te fizeted 20 évig.

A 20 év alatt, a bank, az államkincstár és a NAV ellenőrzési jogot tart fent, mert nem ott ér véget sztori hogy megszületett a 3. gyerek, hanem hogy az a teljes futamidő alatt pl a saját nevelésedben is maradt, nem léptél le külföldre vagy passzoltad le válás után a gyereket, vagy vitted magaddal.

Ha valamelyik változás a jogszabályban leírtak közül bekövetkezik, onnantól kezdve nem vagy jogosult a támogatásra, és megint Te fizeted a hitel minden részét. Ha elhallgattad és hagytad hogy fizessenek helyetted, akkor meg arra az időszakra vonatkozó jogtalan igénylést adó módjára hajtja be rajtad a NAV

( ezért is lényegtelen a jelzálog a banknak ) .

Csak ne érjen meglepetés, ha egy ügyintéző nincs tisztában a jogszabállyal:

A bank az állami támogatást előlegként igényelheti a született gyermekek után felteteles modban de nem kötelezően.

Az alkamkincstar havonta szamol ek a bnkkal kötelezően.

Azt otp uzketszabakyzataban pedig benbe van, hogy a futamidő változtatása nélkül, újraszámolt havi törlesztőről értesít. Mégegyszer hangsúlyozva, hogy változatlan futamidő mellett!Tehát a 20 eves szerződés nem szűnik meg, csak díjmentessé válik számodra a havi törlesztő tőke és ebbol adódóan a kamat rész e.

De, ha a bank nem előlegként, utólagos elszámolási kötelezettséggel(! megint csak mi érdékében állna ez??? Elesve akár a több éves ügyleti kamattól amit az állam kincstár kifizet neki a fennálló de átvállalt tőke tartozásod után és banki költségektől.Az allamnak meg miert lenne erdeke hofy ezaltal elessen a 0,5% kezességvállalási díjtól?) igényli adott hónapban, hanem ahogy a 3-ik gyerekig is ugyanúgy a jogszabályban foglalt minden hónap 20-ig havonta hívja le a támogatást, akkor bizny ketyegni fog tovább a kezessegvallalasi díj amit az EMMI is a havi törlesztőhöz kötött akkor amikor ez a kérdés a szüneteltetés időszakára vonatkozólag már felmerült fals banki információk alapján.

Nem dolgozok bankban de nem is vagyok abban érdekelt, hogy olyan infot adjak ami a jogszabályban és a saját üzletszabályzatban is másként van leírva. ( ahogy pl történt amikor a bank kérte volna az adóstól a szüneteltetés idejére is a kezességvállalási díjat).

Emellett az sem tul relevans hogy aki felvette erről az esetről tapasztalati úton nyilatkozon, hacsak nem július 1 óta nem szült 3 gyereket.Vagy ha történt egyaltalan mar ilyen eset az elmúlt 5 hónapban a banki válaszoló által?

Mivel az egész alapja a jogszabaly igy azt célszerű alapvetőnek tekinteni plane hogy szabadon módosítható is bármikor a törvényhozás által. Igy törölhető akár a jelenlegi feltételes mód is és akár az egyösszegű állami támogatás akár a havi törlesztő osszegu kamat es tőke támogatás is kötelezővé tehető benne. Jelenleg csak a bank érdeke határozza meg, hogy egy összegben hívja e le változatlan futamidő mellett utólagos elszámolással vagy havonta normál elszámolással. Mindkét esetben megmarad a 20 év futamidő a feltételek teljesítésére.

Maximum a havi fizetendő összeg változik illetve nem a bank hajtja be a 3-ik gyerek után a jogtalanul igénybe vett támogatásokat, hanem a Nav. ( ezért is irtam hogy emiatt sem kell jelzàlog biztositek a banknak pl. mert adó módjára ugyanúgy közvetlen végrehajtással vihet mindent is akár a Nav a teljes eredeti futamidő alatt, ha nem allnak fent a jogodultsagi feltételek, mivel a bank még ha egy összegben is hivja le a támogatást előtörlesztésnek veszi amit csak abban különbözik, hogy nem kifizetésre kerül a hitel, hanem más àltal fizetette válik, így ahogy sem jogszabályban, sem üzletszabályzatban nem utal rá nem végtörlesztett lesz a hitel janem adod számára a futamidő végéig díjmentesített amiről ki küldi az újraszámolt, de változatlan futamidőre szóló értesítőt.)

Mindjárt belinkelem őket.

Bak Norbert:

Előtörlesztés esetén mi a helyzet? Pl. felveszi az ember az első gyerekre, beteszi MÁP+-ba majd mikor lejár visszatörleszti a teljes összeget? Akkor "tényleg" lezárul a történet?