Ki fogja megnyerni a pereket? A bankok vagy a devizahitelesek?

Melyik pert? Mármint, hogy vissza kell-e fizetni a kölcsönt vagy sem?

Ha a világ úgy termel pénzt! - nem a világ, csak pár ember -, hogy hitelbe verik az embereket és év végén beszedik a kamatot és a tőkét, majd nyomtatják is az így szerzett plusz pénzt, akkor majd hülyék lesznek bármely országban hagyni, hogy a független bíróság az emberek javára döntsön.

Az sem járja, hogy a betétesek pénze elússzon, mert valaki túlvállalta magát a hitelével. Alacsony kamatú hitel, de inkább előbb meg kéne a pénzért, autóért dolgozni és csak utána elkölteni, megvenni.

Ha a gazdasági válság okozóinak felelősségre vonásaiból indulunk ki, akkor jóval nagyobb horderejű kérdésekben sem a károsultak javára született döntés.

Igaz elég jó pénzeket fizettek a bankok, hitelminősítők, stb. büntetésként, mégis kb. egy ejnye-bejnyével és cserébe egy bocsánatért le volt tudva a dolog.

Ahogy mondták is, ők csak véleményeket fogalmaztak meg.

Kb a devizahiteleknél is maga hiteligénylő döntött, nem a hitelt ajánló.

Itt inkább csak a technikai részletektől lehet remélni valamit.(pl. visszamenőleges kamat újra számolások, stb.) De a tőke + x% kamat ugyanúgy visszafizetendő marad.

Elkanászodtak a bankok nagyon, mert nem volt kontroll.

Szerintetek mit ér néhány millió büntetés, miközben milliárdokkal konszolidálja az állam.

Az állam adósságba verte magát, eladta a termelő iparágakat, és feltőkésítette a bankokat.

Bemutatom a kormányzat viselkedését egy családi költségvetésen keresztül:

Az alkoholista családfő eladja az automata mosógépet, azért hogy leguríthasson egy üveg bort a torkán.

Ilyen gügye vagy kilóra megvásárolható kormányzat szerintetek milyen törvényi hátteret biztosít a bankoknak -miután konzultált a bankszövetség elnökével-?

És ez nem csak Magyar sajátosság sajnos.

Ezek után nem sok jót remélek a bíróságoktól.

A betétesek pénzét nem a bírósági ítéletek kockáztatják, egyszerűen irreálisan magasak a kamatok, ez így egy piramisjáték. Nem növekedhet minden a végtelenségig, nincsenek égig érő fák.

Sajnos egyenlőre csak a felelősség tologatás megy,nem vállalja fel egy bíró sem a precedens értékűséget. Első-, másodfok, kúria, most meg az EU, ami megint csak nem áll túl stabil lábakon.

Amit a pilótajátékról mondott az előző hozzászóló , azt kb. jól mutatja be a Bennfentesek c. film.

A bírósági gyakorlat és az ottani végeredmény nem ad sok bizakodásra okot..