Miért kötelező törvény szerint a házaknak biztosìtást fizetni, ha a biztosítók mindig találnak valami kifogást,hogy ne fizessenek?

"Nem kötelező házra biztosítást kötni. És ami a szerződésben van arra fizetnek. Ami nincs a szerződésben arra nem. Nincs itt probléma."

Hát persze.... igen érdekes a hozzáállásuk, a környezetemben lévő tapasztalat szerint.Például a következőek ismeretségben: kijön s biztosìtó, kis kárra nem fizetett egyik szomszédnál, mert nem érte el az X négyzetmétert....vagy például másik ismerősnél beázás volt, biztosìtò kijött hangya...nyi kárra fizetett nevetségesen alacsony összeget, nem a teljes,valós kár összegét, tehát még a kis kár esetén sem volt korrekt, kis összegnél,majd amikor az egész fürdőszoba beázott, arra már nem fizettek,arra hivatkozva, hogy erre a kárra már fizettek. Tehát a kárt itt sem térítették meg.Még sorolhatnám a negativ tapasztalatokat ismeretségemben. Értem már, hogy miközben Orbániában az emberek nagy része nyomorog, miért a biztosító az ahol az egyik legjobban fizetett szakma, élősködő maffiabanda, semmire sem fizetnek. Saját tapasztalat pár éve: kijön a biztosító, személyesen azt mondja, hogy fizetnek, mindent elmondott pontosan az ügymenetről: egyértelmű beázás,majd küldik emailen az árajánlatot, fogadjam el,és küldik a pénzt.Majd küldtek pár hét múlva egy emailt, hogy páralecsapódásra nem fizetnek. Ennyit a biztosítók korrekt hozzáállásáról.Ez volt a Generali Biztosító. Másik biztosìtò a Signal, friss történet: kijön a kárszakértő pár hét után, személyesen azt mondja, hogy fizetnek, egyértelmű kár, csak megnézi, hogy tetőbeázásra fizettek-e már erre a kárra, nem fizettek még, ebben nem tudott pechére belekötnie, tehát fizetniük kellene, de a kárszakértő megint átvert.Küldtek egy levelet, hogy kiszáradt a beázás, kár nem látható szerintük, miközben az egész fürdőszobáról pergett le a vakolat, szinte nem volt ép felület. Ez volt a levélben: "helyszíni szemlére a fal kiszáradt, beázás kár nem azonosítható,kárkori fotó nem áll rendelkezésre, ìgy a jogalap nem biztosìtott." Épp az, hogy, ìgy, hogy a fal jobban kiszáradt, ìgy volt látható pontosan a kár mértéke, ìgy a beázás nem terjedt tovább, pontosan megállapítható most már, hogy mekkora a kár.Véleménnyemmel a közös képviselet, ingatlanos ismeretség, aki dolgozott biztosìtási területen stb. mindeki egyetértett. Ez volt a Signal Biztosító. Élősködő maffiabanda mind!!! Örülök, hogy ilyet is hallani, hogy a biztosító bármikor is fizetett, én nem tudok ilyenről!!! Azt viszont elhiszem, hogy lakásbiztosításnál kénytelenek jobban fizetni,ìgy ekkor előfordulhat 1-1 alkalom, amikor legalább fizetnek valamit!!!