AXA Dinasztia II Unit linkem van,1 év után jöttem rá, hogy teljes bukta. Szeretném felmondani, milyen jogcímen tehetem?

Szia! Biztosításból ,1-2 ritka esetet kivéve,2 évig nem lehet pénzt kivenni.Ebből az első 2 évnyi befizetésből vonnak kezdeti költségeket, amit ha valaki végig viszi a szerződést,a kamatok vissza is hoznak.

Az elvonás nevű tétel valószinüleg hogy a halál esetére történő plusz biztosítási összegnek az ára.Ez nem része a takaréknak.Kár hogy ilyet az üzletkötő nem magyarázott el.

Ha csak takarékoskodni szeretnél ,védelem nélkül,ennél jobb termékek is vannak, pl: garantált tőkevédelemmel rendelkező stb..

Ha megírod mit szeretnél, ajánlok biztosításokat.

Ha abbahagyod a befizetést, és nem reagálsz a csekkekre, 6 hóhap után megszűnik a szerződés.A felmondás, mint fogalom itt nem létezik.

A jogalap nélküli gazdagodást a bankokra inkább lehetne használni, mint a biztosítókra,a PSZÁF alaposan ellenőriz minden betűt a szerződésekben, sajnos sok üzletkötő elhallgatja a költségeket,pedig a korszerű takarákokban ez már kevesebb, mint egy bankszámla költsége.

Miért is kötötted meg ezt a szerződést?

Kedves kérdező! A kérdésed nagyon fontos és aktuális, ezért hosszabban fogok rá válaszolni, és nagyon remélem, hogy tudok neked segíteni, mert szívügyem ez a téma.

1. Az AXA Dinasztia II az általam értékesített nyugdíjprogramok egyik legnagyobb konkurenciája, mégis megmondom neked, hogy minden, csak nem teljes bukta. Legalábbis, ha arra kötötted, amire való, tehát legalább 20 évre. Erről itt egy pontos elemzés: [link] (az Axa költségeire utaló fontos cikk el lett távolítva, valószínűleg jogi okokból, de itt egy újabb cikk [link] itt a név nélküli második biztosítás az Axa, itt van elemezve, hogy miért nem annyira szép, mint amilyennek látszik. Lényegében csak annyiról van szó, hogy a bónuszfizetésre elkülönített pénzalapra csak 2% kamatot fizetnek, és ezért reálértéken rosszabb, mint az Allianz Bónusz Életprogram, mert ott ezt a pénzalapot is rendesen befektetik.)

2. Felmondhatod indoklás nélkül évfordulóra. Kifizetés nélkül szűnik meg. Ha valóban azt gondolod továbbra is, hogy bukta, vagy számodra az, akkor minél előbb mondd fel, annál kevesebbet buktál. Ha még nem fizetted be a második éves díjat, akkor hagyd megszűnni díjnemfizetéssel, úgy jobban jársz, mint ha fizetnéd még a következő évfordulóig.

3. Nem a szerződésÜK, hanem az általatok közös megegyezéssel, szabad akaratodból megkötött szerződésETEK szerint nem kapsz semmit, ha egy év után felmondod. Minden feltételbe kifejezetten beleegyeztél. Sőt a kötvény kézhezvétele után 30 napod volt rá, hogy alaposan átgondold (átolvasd az összes feltételt, amit meg kellett kapnod), és adott esetben indoklás nélkül felmondd, és ekkor még a biztosító köteles lett volna visszaadni a már befizetett díjakat. Ezt persze vitathatod, a biztosítónak be kell tudnia mutatni egy általad saját kezűleg aláírt ajánlati nyomtatványt, amelyben kifejezetten elfogadod pontosan azokat a feltételeket, amelyeket a biztosításodra alkalmaztak. Ha ezt nem tudják megtenni, akkor a szerződés semmis.

3. A havi elvonás sem nem jogalap nélküli gazdagodás, sem nem jó erkölcsbe ütköző haszonszerzés. Ebből az elvonásból képzik azt a pénzalapot, amelyből majd a bónuszokat fogják fizetni.

4. Ennél a szerződésnél is van persze olyan elvonás is, amelynél egyszerűen elvesznek pénzt, és kész. MINDEN Unit-linkED biztosításnál van ilyen (kivétel az Allianz Bónusz ÉP). Ezek a biztosítások 1997 óta vannak jelen a piacon, megfelelnek a PTK-nak és a Biztosítási törvénynek, és mindegyiket külön engedélyezi a PSZÁF. Itt is láthatod, hogy jelenleg is hány ilyen termék van forgalomban: [link] Ebben a táblázatban láthatod a költségeket is. A TKM-mutató azt mutatja meg, hogy egy adott tartamnál/befektetési időszaknál (5/10/15/20 évre van megadva) mennyit vesztesz évente a befektetési alapok által termelt hozamból.

5. És végül, a legfontosabb. Jól kötötted te meg ezt a biztosítást? Ha nem, még lehet javítani rajta, akár teljesen is ki lehet javítani. Ha 20+ évre kötötted, akkor nem tudom elhinni, hogy sokallsz egy évi 2% körüli elvonást. Ettől még számodra remek kell, hogy legyen ez a befektetés, kivéve az alábbi 2 esetet.

a) Kiegészítő kockázati biztosítást kötöttél hozzá (bármely okú halál, rokkantság, kórházi ápolás, műtéti térítés, kritikus betegségek stb.), és az ügynök azt kamuzta, hogy ha baj történik, a biztosító fizet, és még ezzel együtt is a lejáratkor/bef. időszak végén jól jársz. Ez természetesen nem igaz, tehát vagy szüntesd meg a kiegészítőket, és kösd meg külön a kockázatit ott, ahol a legkedvezőbb, vagy tartsd számon, hogy melyik évben mennyit vonnak le ezekre a kiegészítőkre, és vedd tudomásul, hogy csak a MARADÉK összeg a befektetés, ezt a maradékot kell beleszámolni abba, hogy te mennyit fektettél be, ezt kell összehasonlítani a végén kivehető összeggel.

b) Alacsony kockázatú alapba tetted a pénzt. Egy ilyen, örülhetsz, ha hoz neked 20 évnél éves átlagban 3%-ot. Így persze, hogy sok a költség. A unit-linked biztosítások LELKE, hogy hosszú távon (20 év vagy több) biztonságosan érhető el magas (7-8%), esetenként kiemelkedő (12-20%) hozam MAGAS KOCKÁZATÚ BEFEKTETÉSI ALAPOKBÓL KÉPZETT, JÓL DIVERZIFIKÁLT, MENEDZSELT PORTFÓLIÓ SEGÍTSÉGÉVEL. Hogy ez mit jelent, az egy kicsit hosszabb kifejtést igényel:

- A pénzed ne rövid lejáratú állampapírban vagy bankbetétben legyen

- Ne legyen az összes pénzed egy régióhoz kötődő alapokban

- Ne legyen az összes pénzed egy ágazathoz kötődő alapokban

- Ne legyen az összes pénzed egy devizához kötődő alapokban

- Ne legyen az összes pénzed egy eszköztípushoz (pl. részvény, kötvény, nyersanyag, nemesfém, termőföld, termény, ingatlan) kötődő alapokban

- Negyedévente ellenőrizd és jegyezd fel az eszközalapjaid árfolyamát

- Ha egy eszközalap 10%-ot vagy többet esik, azokat az egységeidet KÍMÉLETLENÜL váltsd át egy biztonságos alap egységeire, és csak akkor térj vissza, ha jól láthatóan elemelkedett a mélyponttól. Figyelem! Ezt a módszert a NAGY VÁLSÁGOK kivédésére találták ki, olyanokéra, mint a 2007 nov.-2009 márc. közötti óriási zuhanás, tehát előfordulhat, hogy az ÖSSZES eszközalapodból ki kell szállnod, és akár évekig kell várni a visszatérésre. De ez egyáltalán nem hátrány, hanem előny, már ha egyáltalán lesz még egyszer ilyen válság. Nézzük meg. Például vegyük az Axa "Ázsiai részvény" alapját. Az árfolyam már 2007 végén zuhanni kezdett, de mi a módszerünkkel 2008.01.01-jén még ezt nem érzékeljük, csak 2008.04.01-jén kapunk észbe. Ekkor már 2007.10.01. óta 21,7%-ot vesztettünk. Gyorsan váltunk a legbiztonságosabb, Axa "Pénzpiaci" alapba. Ebben maradunk, és figyeljük, ahogy a minket már nem érintő "Ázsiai részvény" árfolyama további csaknem egy éven keresztül elképesztő tempóban zuhan. A 2009.04.01-ji szokásos ellenőrzésnél viszont észrevesszük, hogy az "Ázsiai részvény" már elérte mélypontját, onnan már kb. mindössze egy hónap alatt 18,84%-ot emelkedett. Tehát itt az előre lefektetett stratégiát követve visszaváltjuk egységeinket az "Ázsiai részvény" alapba, és élvezzük az óriási, válságot követő emelkedést (bár persze most sem láthattuk előre a fordulópontot, tehát nem tudtunk profitálni a már lezajlott 18,84%-os emelkedésből.)

3 év alatt (2007.07.01-2010.07.01) a következő eredményt értük el:

- nominális hozam: +30,44%

- évesített hozam: +9,26%

Aki nem menedzselte a biztosítását, és benne maradt az "Ázsiai részvény" alapban, az így járt:

- nominális hozam: -31,23%

- évesített hozam: -11,73%

A pénzpiaci alapban csücsülő nyuszi eredménye:

- nominális hozam: +19,8%

- évesített hozam: +6,21%

(adatok forrása: [link]

Az utóbbi nem is látszik olyan rossznak, amíg rá nem jövünk, hogy a bankban sokkal többet kapott volna, és ott nincs olyan költség, mint az UL-nél. ILYEN BEFEKTETÉSHEZ semmi értelme UL-t kötni. (Kivéve persze a kötöttség miatt, hogy saját magam elől eldugom a pénzt. Erre a mankóra csak nagyon kevés embernek nincs szüksége.) Arról már nem is beszélve, hogy az ilyen biztonságos befektetések ma már csak álmainkban hoznak ennyit.

Szóval gyönyörűen kereshettünk a válságon, úgy, hogy messze nem volt szerencsénk. És mi kellett ehhez? Idegeskedés? Matematikai szakértelem? Nem, mindössze negyedévente egy óra időráfordítás egy végtelenül egyszerű ellenőrzéshez. (Egyébként menedzselés nélkül is lehetséges használni egy UL-t, de ennek tárgyalása már meghaladja ennek a fórumnak a kereteit.)

Hogy mondjak még egy konkrétumot, én most ilyen portfóliót állítanék össze magamnak egy Dinasztia II-höz:

HUF:

Best selection vegyes forint eszközalap - aktívan kezelt (20%)

Dél csillagai latin-amerikai és afrikai részvény forint eszközalap (20%)

Auróra délkelet- és kelet-európai részvény forint eszközalap (20%)

Kincskereső árupiaci forint eszközalap (20%)

Ázsiai részvény forint eszközalap (20%)

EUR:

Iránytű abszolút hozamú trendkövető euró eszközalap (20%)

Auróra délkelet- és kelet-európai részvény euró eszközalap (20%)

Brüsszel inflációhoz kötött kötvény euró eszközalap (20%)

Dél csillagai latin-amerikai és afrikai részvény euró eszközalap (20%)

Ázsiai részvény euró eszközalap (20%).

6. Végül még ezeket a rövid, jól érthető cikkeket ajánlom a befektetési alapokról és a biztosítások helyes használatáról.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Ha van még kérdésed, nyugodtan keress.

Frindt Levente

pénzügyi tanácsadó

Allianz

Amint említettem, az értékpapír alapú tőkeképző programok menedzselése/nem-menedzselése nagyon bonyolult téma, ezen a fórumon nem lehet megtárgyalni. A trendvadászt nem ismerem, de elképzelhető, hogy nagyon jól kitalált módszer. Viszont nem árt utánakérdezni, hogy van-e költsége, és mennyi, mert a költséggel együtt már nem biztos, hogy megéri. Én azért írtam azt, amit írtam, mert nagyon egyszerű módszer, és amire kitalálták, arra tökéletesen működik.

Ha érdekel, itt egy bevezető cikk a témáról:

[link]

Ami meg a megtévesztést illeti...kemény dió. Ha átvertek, akkor legyél te is kemény: kezdd azzal, hogy te nem is kaptad meg a feltételeket, ezért semmis a szerződés. Ha szerencséd van, a biztosítónál elkeverték a papírt (nem meglepő, ismerve a biztosítók mostani nehéz helyzetéből adódó akadozó működést). Ha nem tudják bizonyítani, hogy aláírtad, akkor bizony megszívták. De ebből szinte biztos, hogy bíróságra járkálás lesz.

A másik módszer, hogy nem hagyod őket békén. Panaszleveleket küldesz (valószínű simán az interneten is lehet, és ilyenkor törvényi kötelességük minden esetben vizsgálatot folytatni és adott időn belül hivatalos választ adni, amitől nem lesznek jókedvűek), a panasz kezelését is megpanaszolod, hivatalos írott leveleket küldesz, megjelensz (újra és újra) a KÖZPONTI ügyfélszolgálatukon (hosszasan ott tartózkodsz), és váltig állítod, hogy téged a tanácsadó átvert, adják vissza a pénzt, különben a médiához fordulsz, PSZÁF-hez fordulsz, bepereled őket, feljelented őket, atomcsapást mérsz rájuk. Közben feltétlenül vond be a Pénzügyi Békéltető Testületet is, mert ingyenes, és presztízskérdés a pénzintézeteknek, hogy velük megegyezzenek.

Ez nagyszerű módszer, mert szórakoztató, tényleg mindent meg tudsz csinálni (beleértve pl. a média bevonását is) TÖK INGYEN. És persze nem a teljes szabadidődet áldozod erre, csak amennyit neked megér. Ha szerencséd van, előbb-utóbb a biztosító feladja, és inkább megegyeznek.