Miért vezették be 90 után az új 1 forintost?

90 környékén egy rendes fizetés 8-10.000 forint volt. Egy forintért igenis lehetett sokmindent kapni. Ráadásul ha elmentél a boltba és fizettél 62 forintot, akkor igenis számított, hogy ne 65-ből kapjál vissza.

Jó lenne, ha a telefonnyomkodáson felnőtt hülyegyerekek néha előbb gondolkodnának, néha gugliznának is, mielőtt kiírnak egy kérdést...

A régi, népköztársasági 1 és 2 forintos még kevésbé volt praktikus. A régi réz kétforintos többet ért ha eladtad kilóra, a régi 1 forintos pedig alumínium volt, ami nagyon könnyen megkopott.

Nyilván az is benne volt a 90-es teljes érmecseréjében, hogy meg akartak szabadulni a régi, átkosból való érmecsaládtól, és az akkor bevezetett 50,100 és 200 forintos érmékhez illeszkedő új 1,2,5,10 és 20 forintos érméket szerettek volna.

De akkor a bankkártyahasználat még gyerekcipőben járt, kártyás fizetés alig néhány boltban volt lehetséges, ott is körülményes. Így indokolt volt az apró váltópénz létezése.

A pénzérméket akkor cserélik, ha a bennük lévő anyag értéke meghaladja a névértékét.

Az inflációt nem számítva, azért is vonták be az 1 és 2 forintosokat, mert már nincs olyan anyag, amiből 1 vagy 2 forintnyi mennyiség ne érne ennél többet.

Ha nem lett volna értelme, eleve úgy nyomják az "újforintot", hogy lehagytak volna róla egy nullát a "régiforinthoz" képest... Mondjuk igaz, nem ártott volna akkor okosabbnak lenni.

Akkoriban volt, hogy az 1 forint 50 filléres villamosjegy és a 2 forint 50 filléres buszjegy felugrott 18 forintra. A fagyigombóc és a tojás is hasonlóan. Épp elég botrány volt már az is, nem merték volna bevállalni, hogy rögtön 20 legyen. Pedig meg lehetett volna jósolni, hogy annyi is lesz. Még ott tartottunk, hogy a 10 fillérest is meg kellett előbb szüntetni. Már az is egyfajta nemzeti trauma volt.

#5

Legtovább a gyufa ára tartotta magát és a 31 Ft-os belföldi napidíj.