Ingatlan tulajdonosként lehet bajom abból, ha a tartózkodási helyre ide bejelentett embert behajtók keresik?
Vásároltam egy ingatlant, ahova egy korábbi bérlő bár jóideje nem lakik itt, tartózkodási helyre a mai napig be van ide jelentve. Elérésem nincs hozzá, így kérvényeztem a kényszerkijelentést, ennek az átfutása viszont 60 nap.
A hetekben már szinte napi rendszerességgel érkeznek az ingatlan címére a nevére szóló levelek bajos ügyekről. A postás hozott neki ajánlott levelet "a behajtótól" (nem vettem át, így nem tudom pontosan kiről van szó), de kapott levelet az Intrum Zrt.-től, bankoktól és a NAV-tól is, feltételezem egyik sem névnapi köszöntőt tartalmaz. Erre most kap még a nyakába a NAV-tól egy 250e-500e közötti büntetést is, amiért nem jelentette be az új lakcímét...
A kérdésem az, hogy lehet-e nekem bármi bajom abból, hogy még feltételezhetően hetekig be lesz ide jelentve?
válasza:Nem fogják elvinni a cuccokat.
Nyilatkozol, hogy minden a tiéd és kész.
Ettől még szívás, mert macera van a levelekkel és igazából jobban jársz, ha felhívod a végrehajtókat és jelzed neki, hogy a cím nem aktuális.
Nekem egy telefon alapján, bemondásra elfogadta ezt egy cég pár éve, ami egyrészt kicsit fura, másrészt utána már nem kaptam tőlük semmit, ami nekem jó.
válasza: válasza:12-es válaszoló hivatkozásai hitelesnek tűnnek de én nem vonnák le ebből messzemenő következtetéseket.
Max nyilatkozol ha rajtad keresnek valamit hogy az a tiéd.
A harmadik linken jót mosolyogtam :)
"Schadl György
Az ingófoglalás alapvető szabályai a bírósági végrehajtási eljárás során"
Erre azért ne hivatkozzon a végrehajtó!
válasza:"Nézd, ha odamegy egy ákombákom behajtó akkor neki bírósági végzése kell hogy legyen arról amit be szeretne hajtani."
Persze, hogy lesz neki. X forintra. De hogy melyik tárgyat foglalja majd le, az nincs ebben listázva.
"Elsősorban be sem mehet a te ingatlanodba hogy ott bármit is felbecsüljön."
Az adós lakóhelyére bemehet. Akár erővel is felnyithatja, ha nincs ott senki.
"Harmadsorban az első keményebb hangvételre kihívod a rendőrt és mehet a p..csába."
Keményebb hangvétel esetén a végrehajtó fogja a kérdezőre ráhívni a rendőrt, ha akadályozza a lakcímjegyzékben az adós lakóhelyeként szereplő ingatlanra való bejutást.
"Másodsorban hogy bizonyítja hogy az a tv jóska-pistáé?"
Nem kell neki bizonyítani. Mindenről feltételezheti, hogy a bejelentett lakó tulajdona. Ha nem így van, azt a valódi tulajdonosnak kell bizonyítania. Ha a bizonyítás nem egyértelmű, a végrehajtó elbírálására van bízva, hogy lefoglalja-e. "a Legfelsőbb Bíróság a Pf.I.25.850/2000/6. számú határozatában elvi éllel deklarálta, hogy az adós lakóhelyén történt foglalás során az érdekeltnek nyomban és hitelt érdemlően kell igazolnia a tulajdonjogát."
válasza:"felhívod a végrehajtókat és jelzed neki, hogy a cím nem aktuális.
Nekem egy telefon alapján, bemondásra elfogadta ezt egy cég pár éve, ami egyrészt kicsit fura, másrészt utána már nem kaptam tőlük semmit, ami nekem jó."
Nem tudom, hogy ez másnál is fog-e működni vagy csak szerencséd volt. Mindenesetre meg lehet próbálni.
Az Intrumot és a Cetelemet is felhívtam és jeleztem, hogy nem lakik már itt az címzett. Mindkét helyen kedvesen megköszönték és azt mondták, hogy rögzítették a rendszerükben. Jelentsen ez bármit. :) Remélem a 60 nap végéig nem jelenik meg egy végrehajtó sem.
Egyébként nem irigylem szerencsétlen adóst, a levelek számából és a feladókból következtetve rendesen szét lehet csúszva az élete.
Ismét köszönöm a válaszokat.
válasza:"Erre most kap még a nyakába a NAV-tól egy 250e-500e közötti büntetést is, amiért nem jelentette be az új lakcímét..."
Ilyen nincs. Semmi köze a NAV-nak a lakcímekhez. Lehet, hogy székhelyként volt bejelentve a címed, nem tartózkodási vagy lakcímként a szóban forgó illetőnél. Akkor már van köze hozzá a NAV-nak, hiszen egyéni vállalkozóknál/gazdasági társaságnál van székhely, magánszemélynél ilyenről nem beszélhetünk. Ha a vállalkozás nem található a székhelyén, akkor adószám törlést indítanak el.
Azt nem nagyon értem, hogy miért bontod fel a másoknak címzett postai küldeményeket! Levéltitokról még soha nem hallottál? Olvasgasd a Polgári Törvénykönyvet, aztán soha többet ne tegyél ilyet! Vidd vissza a postára, és jelezd, hogy az illető elköltözött.
A végrehajtó (nem behajtó, mert behajtónak végrehajtási joga nincs) nem fogja elvinni semmiféle ingóságodat. Nyilatkozol arról, hogy a szóban forgó illető nem lakik ott, nem is ismered, te vagy az ingatlan új tulajdonosa és minden benne lévő ingóság a tied. Ezt jegyzőkönyvbe foglalja a végrehajtó és távozik. Ennyi a történet.
Ha a lakcím-nyilvántartóban átfut a kényszerkijelentésed, akkor meg már ki sem megy a végrehajtó egy megszűnt címre.
"Ilyen nincs. Semmi köze a NAV-nak a lakcímekhez. Lehet, hogy székhelyként volt bejelentve a címed, nem tartózkodási vagy lakcímként a szóban forgó illetőnél."
Ezt a népességnyilvántartós ügyintéző mondta, hogy a NAV fogja kiróni a pénzbírságot, ha hülyeség akkor ő mondott hülyeséget. Az biztos, hogy valakitől kapni fog egy csekket, mert a lakcímváltozás bejelentése kötelező, amit elmulasztott. Vállalkozás székhelyéről nincs szó.
"Azt nem nagyon értem, hogy miért bontod fel a másoknak címzett postai küldeményeket!"
Nem bontottam fel semmit, és nem is írtam ilyesmit. Postára viszont nem fogok rohangálni kétnaponta emiatt.
"Nyilatkozol arról, hogy a szóban forgó illető nem lakik ott, nem is ismered, te vagy az ingatlan új tulajdonosa és minden benne lévő ingóság a tied."
Ha ez elég lenne, akkor albérlőtől soha nem tudnának semmit lefoglalni, mert csak jön a tulaj és azt mondja, hogy ott minden az övé?
válasza:"Nem bontottam fel semmit,"
Ezt írtad:
"de kapott levelet az Intrum Zrt.-től, bankoktól és a NAV-tól is, feltételezem egyik sem névnapi köszöntőt tartalmaz. Erre most kap még a nyakába a NAV-tól egy 250e-500e közötti büntetést is,"
Ebből joggal lehet feltételezni, hogy felbontottad - legalább - a NAV levelet, ami bírságot tartalmazott.
Ha nem ez volt a célod, akkor legközelebb másképp fogalmazz, mert félreérthető voltál. Köszi!
"Ha ez elég lenne, akkor albérlőtől soha nem tudnának semmit lefoglalni,"
Pedig pontosan erről van szó. Az esetek 99 %-ában ez elég.
Elmondom, hogy miért: A végrehajtó az adós tulajdonában lévő ingóságokat foglalhatja le. Többnyire azt, hogy az övé vagy sem, tudnia kéne igazolni, ha éppen le akarja foglalni a végrehajtó. Ha van egy bérleti jogviszonyra vonatkozó szerződése, amiben az áll, hogy bútorozottan bérli a lakást, akkor nyilván a bútorok a bérbeadó tulajdonát képezik. Innentől kezdve vita kizárva.
Ha nem tudja igazolni, hogy a bérbeadó tulajdona és a végrehajtó lefoglalja, akkor a valódi tulajdonos igénypert indíthat a végrehajtó ellen, amiben a bíróság majd eldönti, hogy valójában kié is az a bizonyos lefoglalt ingóság. A döntés alapján vagy rajta marad a foglalás az ingóságon, vagy feloldják a foglalás alól. Általában egy ilyen perbe nem szoktak beleállni a végrehajtók (nem éri meg egy bugyi miatt pereskedni!), hanem elhiszik, hogy nem adósé az a valami. Nyilván nem minden esetben, ők sem hülyék.
A bugyi csak egy vicc volt, mivel saját (használt) ruházatot magánszemély adós esetén nem szoktak foglalni. Az nem piacképes ugyanis és van olyan része, ami mentes a végrehajtás alól. Tehát adott esetben ha maga az adós kérné, akkor sem foglalhatná le a végrehajtó.
"Ezt a népességnyilvántartós ügyintéző mondta, hogy a NAV fogja kiróni a pénzbírságot, ha hülyeség akkor ő mondott hülyeséget. "
Soha az életben nem derül ki, hogy valaki a lakcímbejelentési kötelezettségének eleget tesz vagy sem. Nem tudják lekövetni ugyanis. Én a 27 évem alatt nem találkoztam egy olyan üggyel sem, ahol ezt feszegették volna. A NAV egyébként sem szab ki ilyenre "csak úgy" bírságot, mivel nem tartozik a feladatkörébe ennek vizsgálata.
Maximum akkor bírságolhat, ha a kormányhivatal indít ügyet valaki ellen, mert nem tett eleget a lakcímbejelentésre vonatkozó szabályoknak, és felszólítás ellenére sem teszi azt meg. Akkor a kormányhivatal megkeresheti a NAV-ot, hogy egyéb módon ezt kényszerítse ki a szóban forgó illetőtől. Ha a NAV felszólítására sem teszi meg az illető, akkor első körben 50 ezer, második felszólítás után 250 ezer bírságot kap (magánszemély!). Ha nem fizeti ki, akkor nyilván a NAV végrehajtás keretén belül behajtja az összeget, ha tudja.
Mint említettem, 27 évem alatt még soha nem találkoztam olyannal, akit ezért bírságoltak volna meg pedig 5 percenként indítanak a polgárok kényszerkijelentési eljárásokat a kormányhivatalban (lakcím fiktíválása). Ezekben az ügyekben mindben meg lehetne keresni a NAV-ot. De nem teszik.
Időközben teljesült a kényszerkijelentés, és erre a megjegyzésre reagálva bemásolnék a határozatból egy részletet:
"Ilyen nincs. Semmi köze a NAV-nak a lakcímekhez."
A határozat:
"Felhívom figyelmét, hogy amennyiben a fenti határidőig határozatban foglaltakat nem hajtja végre, azaz a személyi azonosítót- és lakcímet igazoló hatósági igazolványra vonatkozó leadási kötelezettségét önhibájából nem teljesíti, a végrehajtást elrendelem, amelyet a hatáskörrel és lletékességgel rendelkező Nemzeti Adó- és Vámhivatal foganatosít."
(Továbbra sem nyitottam fel a levelét, ezt elküldték nekem is.)
Szóval mégis van köze a NAV-nak a lakcímhez.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!