Mi a Maslow-piramis kritikája?

Szerintem a Maslow piramis tök logikus, működő elmélet, de tényleg született kritikája, a Wikin olvasható:

[link]

- először is ez a hierarchia az angolszász kultúra átlagemberére jellemző

- a valóságban sokszor tapasztalható olyan eset, amikor a vizsgált egyént egyszerre több szükséglet motiválja, vagy úgy motiválja egy magasabb szintű szükséglet, hogy az alatta levő szükségletek nincsenek teljesen kielégítve.

Az elméletet több bírálója hiányosnak nevezte. Bizonyos – az emberi viselkedés látszólagos irracionalitása miatt bekövetkező – esetekben a hierarchia nem érvényesül (például éhségsztrájkolók esetében).

Ez megvétózható igen egyszerűen: a hiányalapú szükségleteknek elég csak részben teljesülniük ahhoz, hogy egy következő szint motiváció forrásává váljon. Az éhségsztrájkolók legtöbb esetben felhagynak elveikkel, amennyiben idegi alapon nem tudják rávenni magukat a sztrájk végigvezetésére. Természetesen minden pszichológiai megállapítás csak általánosságban értendő, de alapvetően egyénenként más és más megfigyeléseket lehet végezni.

Az éhségsztrájknál azért figyelembe kéne venni a csoportszellemet is szerintem. Az egyén és a csoport viselkedése között nagy különbségek lehetnek.

A Maslow piramis az egyén szükségleti hierarchiájára vonatkozik, az egyéni belső motivátorokra. Mindazonáltal igaz, hogy akkor is lehet motivátor egy felsőbb szint, ha az alatta lévők nincsenek teljesen kielégítve, de ha úgy vesszük, végső soron az önmegvalósítás a végső cél, így annak kell lennie a fő motivátornak. Persze vannak olyan egyének, akiknek alacsonyabb szinten van a motivációjuk maximuma. Akad ilyen is bőven...