Mi az erősebb jog ingatlan esetében? A haszonélvezet vagy a tulajdonjog? Érdemes 25 évre szóló hitelt felvenni azért, hogy valaki haszonélvezőből tulajdonos legyen?

A haszonélvezet erősebb.

Viszont eladni egyik sem tudja a másik nélkül.

Ha a haszonélvező megveszi a házat, már csak tulajdonosa lesz, és nem lesz haszonélvező a házon.

Viszont, ha jó helyen van a kéró, talán érdemes megvenni a piaci érték feléért simán.

Hogy érdemes- e, nem tudom, kérdés, mi ezzel a haszonélvező célja ( örökösödés miatt akarja ezt meglépni?)

Azonban 60 évesen ( ha jól értem, ennyi idős a haszonélvező) ilyen hosszú lejáratú hitelt nagy valószínűséggel nem fog kapni. Persze vonhat be adóstársat, vagy eleve más lehet az igénylő, na de akkor annak mi ebben az üzlet?

egyik sem erősebb a másiknál, egyszerűen mást jelentenek. A haszonélvezőnek joga van az ingatlant használni az élete végéig. Ezután ez a jog a tulajdonosra száll. Természetesen közben az ingatlan átruházható, tehát eladható, elajándékozható, átörökíthető, de a haszonélvező joga megmarad.

Ha a mostani haszonélvező szeretné az örököseire hagyni az ingatlant, azt csak akkor teheti meg, ha megvásárolja azt. Hitelt szerintem nem fog kapni 60 évesen, de az örököseinek ez talán egy jó üzlet lehet, féláron megvásárolni egy ingatlant. Igaz, ez bárkinek jó üzlet LEHET. Én mondjuk nem vennék még féláron sem egy olyan ingatlant, amit még bizonytalan ideig (a haszonélvező haláláig) nem használhatok. Vagy a fene tudja.. :)