Egy haszonélvező a bíróságon perelheti a tulajdonost, hogy megkapja a lakást? Részletesen lentebb.

Valójában a "csak" haszonélvezőnek több joga van mint a tulajdonosnak. Hiába azt hinnéd hogy a tulajdonos nevén van a ház, tehát az övé, valójában minden hasznot a haszonélvező élvez, ha akar. Ha holtig tartó haszonélvezete van, övé a lakás amíg él. Ha akarja, akár lakbér fizetésére is kötelezheti az amúgy 1/1 tulajdonost.

Csak röviden, wikiből:

"A haszonélvezet [...] olyan jogviszony, melynél fogva a haszonélvezet jogosultja (haszonélvező) a más tulajdonában álló ingatlant vagy ingó dolgot birtokolhatja, használhatja és hasznait szedheti, de a jogviszony megszűnése után a dolgot állagának sérelme nélkül vissza kell adnia. A tulajdonos a birtoklás, a használat és a hasznok szedésének jogát csak annyiban gyakorolhatja, amennyiben a haszonélvező e jogokkal nem él."

Idézet egy másik kérdésből:

"Ha az egyik fél a tulajdonos, a másik fél 100%-ban haszonélvező, akkor a haszonélvező a vagyonmegosztásnál nagyon jól fog járni. Mert a 100% haszonélvezete MELLÉ még tulajdonjogot is fog kapni (persze, ha az ingatlan közös, vagy közösnek minősíthető...), azonban a 100%-ban tulajdonos nagyon rosszul fog járni, mert a 100% tulajdonából VESZÍT, de haszonélvezetet NEM kap."

A saját érdekedben jogi kérdést ne egy anonim fórumról akarj megoldani, mert bárki bármit mondhat.

"a férj csak haszonélvező. "

A férj nem "csak" haszonélvező - ugyanis a haszonélvezeti jog erősebb, mint a tulajdonjog.

"vagy tehet bármit azellen, hogy a feleség megkapja az ingatlan eredeti vételárát?"

Miért is kéri a feleség az ingatlan eredeti vételárát? tett bele bármennyi pénzt is? Ő fizette ki? NEM.

És innentől valóban bonyolult jogi formák következnek: vagyonközösség mikor lépett fel, stb.

Nézd, körülöttem az utóbbi 10 évben több válás is zajlott. Elhidegültek egymástól a felek, és válás lett a vége.

De az asszonykák mindig teljesen el voltak szállva, és az eredeti értéken számolt fele vagyont szerették volna.

Azaz míg nagy volt a szerelem, addig vetettek a férjjel fél millióért étkészletet. Meg 2 milláért függönyt az ablakokra.

Aztán amikor a huzakodás elkezdődött, akkor ezeket otthagyták volna persze a házban az ex-férnek, csak az eredeti áron volt írva minden.

Aztán az ex-férj elunta a szípolyozást, és igazságügyi szakértő kirendelését kérte. Az meg azt mondta, hogy a félmilliós étkészlet 30 ezer (mert lekopott róla az ezüstözés) a hajdanán 2 milliós függöny meg most szintén 30 ezret ér.

Na így olvadt az asszonyok által 60 millióra kalkulált vagyon 30 millióra. És nyilván nem 60-nak a felét, azaz 30 milliót kaptak lelépéskor, csak a 30-nak a felét, azaz 15 misit.

Én a férfi helyében, ha az asszonyka nagyon huzakodik, akkor kiraknám a lakásból és kiadnám albérletbe. És nyugodtan pereskednék évekig. A bíróság majd megmondja mennyi jár. De sosem jár annyi, amennyit az asszonykák gondolnak. És mind kisemmizve érzi magát, és könnyes szemmel távozik a tárgyalóteremből. Holott az ex-férj (annál, amit a bíróság megítélt) jóval nagyobb összeget ajánlott a huzakodás kezdetén. De a nő sokkal többet akart, mert nála érzelmi felára volt mindennek.

Szóval általános tapasztalatom, hogy anyagilag a nők sokkal jobban járnának, ha a férfi első vagyonmegosztásra vonatkozó javaslatát elfoganák, és nem okoskodnának. Mert ha a férfi az okoskodást elunja és szakértőket fogad - a nők nagyon rosszul járnak.

A haszonélvező bármikor kirúghatja a tulajt és semmiben nem kell a beleegyezése.

"A lakást a férj vette és a feleség nevére iratta, a férj csak haszonélvező. "

Házasság alatt szerzett vagyon (kivéve öröklés) közös vagyonnak számít, innentől kezdve nettó hülyeség a kérdés.