Programozók vagyunk. Az nagyon nem lenne etikus, ha megbeszélésen élőben kijavítanám a kezdőnek számító kollégáim kódjait? Pusztán oktatási célból, hogy lássák milyen hibákat kell elkerülni.

Attol fugg, mi a celja ennek a bizonyos megbeszelesnek. Ha azt beszelitek meg, hogy jo e a kod amit irt, akkor szerintem az mehet.

Ha epp a senior managementnek mutatjatok meg a termeket es te elkezdesz azzal foglalkozni, hogy hol milyen a kod minosege, az nem annyira szerencses.

Ez állami szféra vagy valami névtelen magyar KKV ahol dolgozol?

Értelmesebb cégeknél / normális helyen éles környezetbe sem állhatna a kód egy senior kolléga code review-ja és jóváhagyása nélkül. Ennek épp az a célja, hogy egyrészt ne kerüljön éles környezetbe valami optimalizálatlan hányadék másrészt konstruktív visszajelzést kap a tapasztalatlanabb fejlesztő, hogy hogyan fejlődhet / javíthat a kódminőségén...

code review, mindenhol alap dolog.

A hibát az adott fejlesztő felé jelzed, nem szégyenfalra.

Esetleg olyat lehet, hogy 100 review után írsz egy kivonatot a jellemző hibákról, amire felhívod a figyelmet, szigorúan oktatasi céllal, nem rámutogatva arra, aki hibázott.

Írták már, de összefoglalom én is:

1. Egyértelmű hibákat meg kellett volna fogni a code reviewban, ennek a fajta visszajelzéstnek elsősorban ott lenne a helye.

2. Ha bekerült mégis egy hiba, akkor arról vegyél fel ticketet, és attól függően hogy hogyan szoktatok dolgozni majd valamikor beütemezitek, és majd valaki megjavítja, akár te is.

3. Ha a hiba elkövetőjének akarsz visszajelzést adni, akkor azt privátban tedd, és konstruktív módon. Semmiképpen sem egy közös meetingen, és semmiképp sem úgy, hogy azt hangsúlyozd ki, hogy te mennyivel "tapasztaltabb" vagy.