Miért pártolják az "állatvédők" a tápot? Egy olyan kutya/macska, ami rendes ételeken nevelkedett, ezerszer egészségesebb, mint az, ami csak konzervet és tápot kap, mégis rengetegen emellett voksolnak. Tudatlanságból, vagy álszentek?

Ha megfőzöd nekik a húst, belsőségeket, kap halat, összeállítod az étrendjét, akkor OK!

Ha bent él a macska, nagyon nehéz minden vitamint megadni nekik, ezért jó a táp, de ki lehet egészíteni hússal, de a házi pörkölttel, meg krumplitésztával.

Ha viszont vadászik a macska, benne van a pakliban, hogy mérget is eszik és elpusztul.

Melyik a jobb? Lehet, hogy egészséges, ha magának vadászik, de könnyen elütik, állatkínzók végeznek vele, lelövik.

Én a macskámat nem tenném ki ilyen veszélynek, így marad a táp és hús.

A tápból is vannak rossz minőségűek meg jók,ugyanígy a "házi koszt" is lehet megfelelő meg nem megfelelő egy kutyának vagy macskának. És nem tudom ezt milyen mértékegységgel mérik,de kíváncsi lennék hogyan határoztad ezt meg,hogy "ezerszer egészségesebb:D" . Kevesen tehetik meg,hogy pl egy 50 kilós kutyát hússal etessenek ,összeállítsák az étrendet. Van akinek se ideje se pénze ( mondjuk az a vicc,hogy én pl mindkettőt próbáltam és mikor megtaláltam végre a törzshelyeket ahol jó áron van a hús,olcsóbbra jön ki igy a napi etetés mint táppal) erre . A tápban úgyanúgy benne van a szükséges fehérje meg nyomelemek ( középkategóriásban és attól felfelé,nem chappy meg whiskas szintű hulladékról bezsélek) mitn a húsban . A konzerv semmire nem jó,max 1-2 kanállal lehet a száraztápot beízesiteni kölyköknek,hogy kicsit jobban csússzon.

Szóval itt eléggé fontos,hogy mégis,mit értesz "rendes éátelen" ? mert ha csontot meg tejet,az nem elégiti ki se a kutya se a macska igényeit. A fűszeres,zsiros dolgokról már írtak ..