Kezdőoldal » Állatok » Haszonállatok » A termőföld 33%-a valóban...

A termőföld 33%-a valóban csak a haszonállatok etetését szolgálja?

Figyelt kérdés

[link]

A legelső mondat már azt állítja.

Viszont, tudomásom szerint a növények emberi fogyasztásra alkalmatlan részeit haszonállatoknak adják, illetve vannak olyan területek, ahol nem terem meg szinte semmi a fűféléken kívül.


2021. febr. 25. 10:36
 1/6 A kérdező kommentje:
Itt igazából az effektív termőföld százalék az ami érdekel. Tehát az a rész, amin lehetne emberi fogyasztásra alkalmas növényeket termeszteni, viszont az emberi fogyasztásra alkalmas termést is az állatoknak adják
2021. febr. 25. 10:38
 2/6 anonim ***** válasza:
56%

üdv. Első szám ezer darabban számolva a 2018.-as élőállat állományt jelenti. A második szám pedig azt,hogy kb 1 kg hús előállításához hány kg termény szükséges.

szarvasmarha: 885 e - 25 kg/1kg

sertés: 2 872 e - 6,4 kg/1kg

juh: 1 109 e - 15 kg/1kg

baromfi összes: 39 729 e - 3,3 kg/1kg

Szerintem amit kérsz nem kiszámítható mivel egyes szorzókat még becsülni sem lehet rendesen. Átlagosan hány %-a megy állattenyésztésbe a humán fogyasztásra szánt növények esetében? Mennyit forgatnak vissza? Annyi infó hiányzik,hogy esélytelen kiszámítani.

Ez a számítást,amit szeretnél jellemzően arra szokták hasznosítani,hogy megmutassák vele,hogy az állattenyésztés mekkora pazarlás. Az ilyen számítások általában arra mennek ki,hogy emberi fogyasztásra szánt termésátlagokat vesznek alapul. Nem számol külön azzal,hogy a takarmánynövények kb 4-5X nagyobb termésátlagot adnak hektáronként valamint azzal amit te is írtál,hogy az emberi célra termesztett növények jelentős részét állatoknak adják (szár,levelek,maradványok,stb). Valamint azt sem,hogy a legelőket nem használják másra csak legeltetésre. A szarvasmarha már szerintem biztos,hogy nem gazdaságos ilyen szempontból,de a sertés tenyésztés még 100% hogy nem pazarlás. A többi állat a fenti listából meg pláne. Talán olyan értékkel lehetne számolni,hogy hány kalóriát lehet termeszteni m2-enként. De olyan infót nemigen fogsz találni,hogy pl a silókukorica vagy a réti fű hány kcal/m2.

2021. febr. 25. 11:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 anonim ***** válasza:

"Agriculture occupies about 34 per cent of the total land area on the planet and roughly half of the plant-habitable surface. (...)

From the 1.5 billion hectares of cropland globally, a third is used to produce animal feed (calculations based on FAO, 2015). An additional 3.4 billion hectares of grasslands are used as pasture for animals. A very large proportion of agricultural land, almost 80 per cent, is thus directly or indirectly allocated to livestock for the production of meat, dairy and other animal proteins (calculations based on FAO, 2015). Yet these land-based animal products provide only about 17 per cent of calories and 33 per cent of protein consumed by humans globally (calculations based on FAO, 2015)."

(WWF LIVING PLANET REPORT 2016 - [link] )

2021. febr. 25. 13:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 anonim ***** válasza:
67%
pont ez a tipikus példa arra amit írtam. Itt van amit bemásoltál, ez egyértelműen azt írja,hogy a termőföldek 80%-a szolgálja az állatok etetését. Pedig baromira nem, a legelők NEM ehetőek, a növények megmaradt részei emberi fogyasztásra megint nem alkalmasak. Ráadásul ezek baromi kevés kalóriát tartalmaznak. Kilónként 100-300kcal. A szalma ugyan ennyit. A kérdésben azt a területet kérdezte a kérdező,amin lehetne helyette mást termeszteni,az pedig 33% körül van. Nem foglalkozik a cikk pl azzal,hogy elég jelentős %-ban beforgatják a megmaradó növényeket a talajba. Vagy pl a rizs. Az össz gabona termésből kb 10% ot képvisel. A rizs szármaradványait tipikusan a) elégetik b) bedobják a sorok közé -tápanyag utánpótlás- c) bedolgozzák a földbe (ua. mint előző) d) papíripar felhasznál belőle valamennyit. Vagy ott van a no till/low till technológia. Megint csak nagyon elterjedt. Vagy hogy a legelő megújuló táplálékforrás. Nagyon nem is illene belevenni a számításba. Ki sem jöhetne 80% ha korrekten számolunk. Most akkor ezek alapján mennyi az effektív terület? Vagy ebből milyen következtetést kellene levonni? Mit segít ez a számításban?
2021. febr. 25. 15:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 anonim ***** válasza:

#4

Nem egészen értelek.

"a third is used to produce animal feed" = egyharmadán termesztenek állati takarmányt

"A very large proportion of agricultural land, almost 80 per cent, is thus directly or indirectly allocated to livestock" = a mezőgazd. területek majdnem 80%-ának van közvetlen vagy közvetett köze a haszonállatokhoz

Ez pontosan ugyanaz, mint amit te írsz, a 80% nem kizárólagosan állati takarmány, de részben állattartáshoz is használják.

Mi a probléma ezzel?

2021. febr. 25. 15:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 anonim ***** válasza:
az,hogy ez a kérdést nem válaszolja meg.
2021. febr. 25. 15:32
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!