Amstaff kutyámhoz szöges nyakörvet kell használnom. Nem e baj? Többi lent

Kedves kérdező! Az, hogy a kérdésed teljes kitaláció azt most árultad el /betű azonos idézet tőled/: " Pedig mindegyik úgy került hozzám hogy 1-2 hónapos volt. "

Remélem nem kell indokolni, hogy miért, de ez a kutyához csak egy hajszálnyit értő ember számára nagyon-nagyon sokat elárul.

#8 vagyok

Húha, látszik sokan nem értik az R+ lényegét, hiába írtam tudományos tényeket, süket fülekre talál. És szerintem ugyanezek az emberek hülyézik le azokat, akik a lapos föld elképzelésben hisznek...

#9. Te nem láttad. Az is lehet, hogy rosszul alkalmazták azt, amit te éppen láttál, azért nem használt. Rengeteg videó van neten, esettanulmányok, ahol a Cesar Millan által is szívesen használt "red zone" kifejezést lehetett azokra a kutyákra használni és sikeresen rehabilitálták őket. Külföldi oktatóval beszéltem, aki egy kutya-agresszív amerikai bulldogot (né' mán, nem goldi!) kötélhúzással rehabilitált, stb. Szóval a módszer működik, csak sokan nem tudják használni, mert el vannak tévedve már az alapokat illetően is. Nem hiába egyre több az olyan kutyaiskola, ahol elméleti órákkal kezdenek, nem hiába van egyre több tréner, akik a régiről a modernre váltottak (és tátott szájjal bámulnak, hogy milyen tempóban fejlődnek a kutyák). Egyetlen olyan videót nem fogsz találni neten, ahol jól kivitelezett R+ ellenére egészséges kutya nem fejlődik, hiába akarják beléd beszélni a régi elveket vallók az ellenkezőjét.

Ahh, vártam mikor hozakodik elő valaki a munkakutyákkal. Megsúgom, egyre több országban képzik őket pozitív megerősítéssel, sikerrel. Legyen az rendőr-, katonai-, vadászkutya, ŐV, terápiás vagy segítőkutya, mentőkutyák. Amúgy meg a sokat "bántott" labrador is munkakutya (sőt, náluk elég magas a harapásos balesetek/támadások száma világszerte). Most akkor a munkától, vagy a kutya fajtájától függ, hogy kell-e a szöges vagy sem? Vagy miben más egy rohamjelző staffi egy rohamjelző labradortól? Vagy a mali rendőrkutya, a spániel rendőrkutyától? Láttam már őv-s tacsit is. :D Mondtam, sok a logikai buktató.

Íme, vadászkutya R+: https://www.youtube.com/watch?v=pn_J_13JKcg&t=243s (16 hónapos, remek orral, magas "ösztönszint", minden benne van, ami egy munkakutyában, és azt mondják nem lehet őket csak R+-al képezni?)

ŐV R+: https://www.youtube.com/watch?v=eRaVVlV0mPE illetve https://www.youtube.com/watch?v=ozyyujrEqDI

Az enyém se nem goldi, se nem staffi, de nehéz eset a maga módján néhány területen. Próbáltam anno CM módszereket, hittem a falkás dolgokban, de csak annyit értem el vele, hogy mindketten frusztráltak voltunk és a végén még meg is harapott a kutyám.

Kérdező, nem értem, hogy a falka szó miért lenne lekicsinyítő jelző. Egy átlagosan értelmezett falkában van hierarchia, van amelyik egyed feljebb, van amelyik lejjebb helyezkedik el. Illetve te magad utaltál rá, hogy szépen megtanulta minden kutya, hogy hol a helye a falkában, szóval... De gondolom mindenki úgy próbálja védeni magát, ahogy tudja... Azért kérdeztem mi motiválja a kutyát, mert lehet, hogy rá se hederít a kajára. Így aztán használhatsz 10 órán keresztül sütött argentin steaket is, ha mondjuk a labdát választaná inkább. Itt rontják el a legtöbben. Nem azt kell választani, ami szerintünk magas értékű, hanem amiért a kutya megőrül. Ha pedig otthon tényleg ezekért eladja a négy lábát, kint meg nem érdekli, akkor túl gyorsan haladtok. Nem lehet elvárni, hogy a megszokott otthonból kilépve az izgalmakkal teli világban ugyanolyan szilárd figyelme legyen (akár a küszöbön már túl is lehet "over threshold"). A mellésétálás helyett én mondjuk inkább visszahívnám lábhoz és onnan folytatni együtt a sétát. Addig pedig nem is tenném hosszabb pórázra, amíg röviden húz.

1-2 hónaposan? Honnan adták ki őket ilyen fiatalon?

Ó igen, "de az én kutyám boldog/szereti a szögest" pont. Azért örül, amikor meglátja, mert tudja, hogy annak ellenére, hogy fáj, kellemetlen, kint lehet (mint ahogy az előzőben is írtam: a jutalom mindig erősebb, mint a büntetés). Szóval magának a sétának, annak örül, amit megtestesít a szöges, nem az eszköznek. Ha meg nem is szorul végig a nyakán, csak néha kellett korrigálnod, akkor meg végképp több a jó, mint a rossz számára (bár ha ennyire nem súlyos, nem értem egyáltalán miért kellett hozzányúlni, na de mindegy). Sose mondtam, hogy nem működnek ezek a módszerek, sajnos működnek. Csak el kell gondolkozni, hogy megéri-e. Csak azért akár egy kis kellemetlenséget okozni, mert nem értek hozzá jobban... Nekem nem éri meg. Inkább magamat fejlesztem még. Amúgy meg hány olyan kutyát látni, akit üt-vág a gazdája és mégis farokcsóválva megy oda hozzá? Biztos ő is szereti, ha úgy bánnak vele, nem tett benne semmi rosszat...

Vannak fajtajellegzetességek, de rámondani, hogy ezek mind X-ek, amikor csak bizonyos százalékuk az, a többi meg Y, nem túl pontos. Szóval ha magas a fájdalomküszöbük, akkor kemény kéz kell hozzájuk, értem (illetve, ha magas a fájdalomküszöbük, miért pont egy fájdalmon alapuló eszközt választasz tanításhoz? A logika azt diktálná, hogy az a legkevésbé hatékony.). Azok az amstaff gazdik mennyi kutatást végeztek el? Az ő szavuk többet ér, mint a tudósoké, akiknek ez a szakmájuk, egyetemen kitanulták minden csínját, arra tették fel az életüket, hogy ezt kutassák? Hm...

Tanácsot végül kaptál, ráadásul tudományosan megalapozottat, sajnos ennél jobbat nem tudok nyújtani. Ha nem élsz vele, ez van, de egy kicsit gondolkodj el azon, hogy miért van ennyi ellenzője ezeknek a módszereknek, eszközöknek (és hihetetlen módon mindegyik Dr., Phd, professor, CPDT-KA - ők egy baromi nehéz teszten átment kutyaoktatók - viselkedéskutatók, stb.)

#12, mi a valóság? A tudomány nem az? Sajnálom, hogy mindig csak a tudományt tudom szajkózni, de ennél... tudományosabb nem lehet semmi. Mért, kutatott tények. Kézzelfogható. Mi kell még? Hit? Annak a templomban a helye. A kutyaoktatás/tanítás tudományon alapul (pszichológia, etológia), miért nem hisszük el azt, amit a tudomány felkínál rá? Miért ragadunk le a 40-es, 70-es évek ideológiájánál? Ki élvezné az akkori orvosi/műtéti beavatkozásokat? Működnek? Persze, de sokkal hosszabb gyógyulással, traumával járnak, mint a modern megközelítések. Anno csak az volt, most már van jobb.

#13, milyen a domináns kutya? Mi az a dominancia? Kivel/miben szemben domináns? Nem is olyan egyszerű meghatározni, még is rengeteg kutyára ráaggatjuk. Egy határozott kutyát már szeretnek dominánsnak bélyegezni. Egy félelmi agressziósat szeretnek dominánsnak bélyegezni (hiszen húz, ugat, vicsorog, megy előre, nem úgy néz ki, mint aki fél, mint aki alárendelt lenne). Egy olyan kutyát, aki nem hallgat a gazdira, szeretnek dominánsnak bélyegezni. Könnyebb annyit mondani rá, hogy domináns, mint feltárni, hogy mi lapul a háttérben. Annyiszor látom, hogy azt mondják, domináns, azért támad az ő szuka kutyája a többi szukára. Holott csak fél a kutyáktól, főként a szukáktól. Szóval kérlek, mondd el nekem, milyen egy igazán domináns kutya.Csak előtte olvasd el ezt: [link] Láthatod már az A pontban, hogy hol kezd el hibádzni a dolog.

Kérek egy statisztikát első sorban a #14-től, hogy a jól alkalmazott pozitív megerősítésen alapuló tréning (egészséges kutyákon) miatt hány kutyát altatnak el. Könnyű fél füllel hallott valamiket szajkózni, de hol a bizonyíték? Mert az R+ működésére rengeteg van. És tudományosan igazoltak, nem csak tapasztalaton alapulók. Mellette rengeteg olyan külföldi R+ tréner elmondásait olvasom, ahol az averzív módszerek kárjait kellett megoldaniuk (mert előző kiképző azt ajánlotta, vagy azt látták a tv-ben).

Én meg sok olyan kutyát tudok, akiket azzal tettek tönkre, hogy azt hitték, lehet csak pozitívan kutyát nevelni. Rengeteget olvasgatok mindenféle módszerről. Azt látom, hogy a pozitív módszerek nem elég, hogy rettenetesen körülményesek, de arra alapoznak, hogy a kutyának a steak/labda érdekesebb lesz, mint pl a vadak kergetése. Azzal, amit a falkáról írtál, tehát rangsor helyett család, egyetértek. Csak az a baj, hogy ennek a valóságban nagyon kevés jelentősége van. Akár falka akár család, szabályok kellenek. Egy gyereknek el lehet magyarázni, hogy azért nem szabad kirohanni az útra, mert elüt az autó, a kutyának nem. Ezért szükség van arra, hogy valami negatív érje. Ez lehet az, hogy nem kap falatot... Csak éppen ha mondjuk egy malid van, akkor nagyon könnyen lehet, hogy az út túloldalán szaladó cica érdekesebb, mint a falat, sőt, a labda. És ilyenkor kell keményebb eszközökhöz nyúlni.

Az, hogy te a tudományra hivatkozol, az azért nem hat meg, mert kb mindenre lehet kutatást találni, ami megerősíti és olyat is, ami cáfolja. És az emberek szeretik a saját szájuk íze szerint értelmezni a kutatások eredményeit. Sok kutatásban alapvető hibák vannak és ezek az alapvető hibák akár évtizedekre is rossz irányba terelhetik az adott területet. Erre rengeteg példát tudok írni sajnos. Szóval a minimum az lenne, ha linkelnéd az eredeti kutatásokat, nem pedig cikkeket, amiben valakik értelmezik az eredményeket. Addig pedig a saját tapasztalataimra hagyatkozok.

A német juhászomat úgy fogadtam örökbe, hogy depressziós volt és két dolog érdekelte csak, a vadászat és a verekedés. Próbáltam otthon megoldani a problémát, hiszen nem az első problémás kutyám volt, de nem sikerült. Végül kiképzőhöz mentünk, aki szöges nyakörv ez tett rá. Eleinte nem tetszett a dolog, nem hittem benne, de hamarosan meggyőztek az eredmények. Ma a kutyám majdnem teljesen problémamentes. Azért majdnem, mert sajnos a nagytestű szukákat még mindig nem kedveli (sajnos nem tudtunk addig járni a kiképzőhöz, ameddig kellett volna), de nem rohan oda 200 méterről letámadni őket, hanem teljesen kontrollálható. Nem kergeti a háziállatokat, voltam vele lovardában, kecskefarmon, póráz sem kellett rá, nem akart megenni egy állatot se. Nem megy el macska után. Általában póráz nélkül sétálunk, vidám, nem depressziós. Nyilván ez csak egyetlen kutya és más kutyánál más válik be, de én maximálisan meg vagyok elégedve esetünkben a módszerrel.

Írtad hogy a korrekció sok esetben még komolyabb problémákat okoz. Ez igaz, ha valaki nem tudja, hogy csinálja. De az, hogy valamit lehet rosszul is csinálni, az nem ellenérv.

Kérdezed, hogy mi a különbség egy rendőr mali és egy rendőr spániel között. Hát ég és föld. Szavak helyett beszéljenek a videók:

[link]

[link]

[link]

Ez egy nagyon jó cikk, minden szavával egyetértek.

"Positive/force-free trainers like to say that their training is science-based and seem to use science as an ultimate authority. All dog training is science-based though. Black-and-white claims shouldn't be made from biased studies which have subjective grey areas and science isn't a religion. Science seeks to understand the 'why' but doesn't prescribe the 'how'. It's open ended. I have a science degree and it's frustrating when people misuse science to try to push their beliefs. Biased, flawed studies to push a political agenda is not science but pseudoscience. I've read some of these studies and they don't even follow the scientific method very well at all."

"Animal behaviour and psychology are soft-sciences with bias and subjective interpretation unlike 'hard-sciences' like chemistry and physics where objective conclusions can be drawn. The scientific method has limitations when applied to fields such as behaviour and psychology. There are many grey areas so any scientific studies can only be taken with a grain of salt. Scientific studies only tend to show patterns and leave more questions to be answered."

[link]

Egy cikk arról, hogy hány kutyának kellett elpusztulnia azért, mert a menhelyek nem engednek semmiféle korrekciót használni. Nem statisztika, de külföldi kutyás fórumok alapján igazat ír.