Miért nem képesek megnézni a gazdik, hogy mit adnak a macskának enni?

Kérdező. Ez lehet, hogy kicsit durván fog hangzani, de szerintem leginkább ez a magyar valóság.

Sokan tartanak macskát azért, mert szeretik őket, de nincsen pénzük mindenféle tápokat venni, meg válogatni.

Sok családnál megeszik a maradékokat. Így legalább nem kell kiönteni, és a gyerekek örülnek is az állatoknak, ezért vannak tartva.

Lehet fujjogni, de ez a helyzet. Sokan az utcáról befogadott macskát tartanak így. És még így is jobb helyük van, mint egy menhelyen sokszor.

Ez az irtóra felelős állattartás pénz kérdése is. És bizony nem csak azok tartanak állatot, akinek pénze van a drága tápokra.

Ugyanúgy, ahogyan nem csak azok az emberek vállanak gyereket, akiknek feltétlen van pénzük az egészséges táplálkozásra az asztalra kerülő ételekhez.

Ne csodálkozzál annyira. A valóságban élünk, Magyarországon, 2011-ben. Nem tündérmesékben.

Ha végigolvastad volna csak ezt az egy témát, tudnád, hogy ott volt a válasz: ez nem pénz kérdése.

Mert a pénzt kiválthatod idővel, és olyan étrendet adhatsz a macskáidnak, amiről a legdrágább tápon élő macskák is csak álmodozhatnak.

Segítségül: [link]

18:31

A royal caninnek a napi etetési költsége kb 120 ft, az orijennek kb 80. Már bocs, de ha napi 80 ft nincs macskádra, akkor te mégis mivel eteted?

Én Orijennel etetek (néha royallal is)+ főtt hús, napközben cat chow van előttük, az etetési költségem egy hónapban kb 3k/macska. Szerintem ez nem egy összeg, és úgy mondom hogy egy fizetésből élünk (kb 120k)...

(összehasonlítás: whiskas napi etetési költsége alutasakos esetén kb 500 ft- na ezt én se tudom megfizetni...)

Hogy is szól a táp eladásokat támogató "Urban Legend"?

"Csak a táp a biztonságos, a nyershústól meg férget, meg mindenféle csúnya betegségeket kap a macska.

Ha ellenben elolvasod Pottenger 900 macskán végzett 10 évig tartó kísérletének az eredményét, akkor azt találod, hogy a kísérletben nyershúson élő macskák tökéletesen fittek, egészségesek, kiegyensúlyozottak, mindenféle ma divatos "civilizációs betegségtől" mentesek, mi több: mindenféle élősködőtől mentesek maradtak a 10 éves kísérlet során.

Ezzel szemben pl. a laikus számára biztonságosnak látszó főtt húson élő macskák betegeskedtek, hemzsegett bennük az élősködő, és 4 generáción belül kivesztek.

Kérdés: ha egyszerűen a nyershús etetésétől a topon lehet a macskád, miért kísérleteznél tápokkal? Főleg, hogy a táp még drágább is?

Ja, hogy a Pottenger kísérletet 70 éve végezték, és te még nem hallottál róla?

Miért, szerinted rajtad kívül kinek az érdeke, hogy tudj róla, és a magad részéről levond a tanulságokat?

Mert én ebben a partiban csak ellenérdekelt feleket látok: a tápnak nevezett szemetet friss hús ára felett árusító, és ebből busás profitot realizáló tápgyártókat, az általuk bőségesen szponzorált egyetemeket, és a "macska civilizációs betegségekből" virágzó praxisokat. Csak ebben az utcában, ahonnan írok, vagy ötöt. (Jó, hosszú utca, de azért mégis...)

20:22:

Meglehet, hogy neked 1 macskád volt, Pottenger pedig 900 macskán végezte, és dokumentálta a maga 10 évig tartó kísérletét, ami már statisztikai tömeg. Amiből már következtetést lehet levonni.

És a következtetés egy: a nyershús etetés (ha jól csinálják) nemcsak tökéletesen veszélytelen, de tökéletesen egészséges is. Annyira, hogy ennél jobbra nincs is egy macskának szüksége.

Ezek után beszállhatsz a tápgyártók kísérletébe, hogy ehhez hasonlóan egészséges eledelt állítsanak elő, de akkor élő alanyként szállítod a macskádat a kísérletükhöz. Számomra ez a Pottenger kísérlet üzenete.

Te kisérleteztél egy macskával, és (ha igaz) nyertél. Grat. Az állatorvosi várók hasmenéses, bőrproblémás, cukorbeteg, fogköves, bélgyulladásos, húgyköves (stb. ha érdekel a teljes lista, hogy milyen betegségek NEM fordultak elő a nyershúsos macskák tömegeinél 10 év alatt, olvasd el a Pottenger kísérlet dokumentációját) macskák meg vesztettek. Ennyi.