Milyen következménnyel jár?

19!

Érdekes lenne, ha antibiotikum hatására jobban lenne, lévén az csak a baktériumokrá hat

18-as, sehol nem írta a kérdező, hogy az anyja nem látta a gyereket, egyébként még az is elképzelhető, hogy külföldön dolgozik egy hetet stb., erről nem írt a kérdező.

Magam is voltam már úgy, hogy külföldön tartózkodásom közben kapott középfülgyulladást az egyik, apa volt velük, a szüleim besegítettek. Nem volt rá lehetőség, hogy felpattanok az első gépre és hazajövök, pláne egy ilyen, kicsiknél meglehetősen banális probléma miatt. A férjem elvitte orvoshoz, megkapta a kezelést, és minden nap apa elmondásából tájékozódtam a gyerek hogylétéről, ill. vele is beszéltem. Nem gondolom, hogy ettől sz.r anya vagyok, még kevésbé, hogy én vagyok az egyetlen nő a Földön, aki felnőtt, értelmes, felelősségteljes, szerető apát választott (akkor még) leendő gyermekeinek.

Más a helyzet, ha neadj'isten leukémiát vagy hasonlót diagnosztizálnak valamelyiknél (remélem, ilyenre soha nem kerül sor), de egy szimpla vírusos fertőzést, majd egy tonsillitist ne dramatizáljunk már ennyire.

20!

1, A törvény nem védi a kisgyermekes anyukát, max a gyerek éves koráig. Itt a gyerek 4 éves.

2, Nem tudom tisztában vagy e azzal, hogy a gyermekapolasi tappen limitált, a gyerek kora szerint csökken. Pillanatnyilag november vége van, simán lehet, hogy már nincs is az anyának belőle.

3, A szabadság 2/3 részével a munkáltató rendelkezik. Újra megemlitenem, 4 éves gyerek, aki nyilvan ovis, volt tavaszi, nyári és őszi szünet, jön a téli és november vége van.

wáá na jól van, majd ha a kérdező hozzátesz valamit a kérdéshez, akkor lehet tovább folytatni ezt a témát.

kezdem a jóslásban specialista EZOTV-ben érezni magam, esetleg nem akartok egy kis gyógyító energiát küldeni a kisgyereknek?

"Ilyen esetben ha az anya nem egyezik bele nem lehet a gyámügyet értesíteni a gyermek veszélyeztetése miatt?"

Szerintem nagy különbség, hogy az anyukája nem egyezett bele az orvos által javasolt kezelésbe, vagy pillanatnyilag nem tudja megoldani, hogy több napra táppénzre menjen emiatt.

(Így ismeretlenül, az előzmények és a körülmények ismerete nélkül szerintem nem lehet megítélni, hogy - főleg, ha már eleve sokat van táppénzen a kislány miatt - valóban attól tart-e, hogy az állását kockáztatja, szóval nem feltétlenül kéne ítélkezni és önmagában ettől rossz anyának titulálni.)

Ha belegondolsz, ugyanennyi erővel az anya is mondhatná, hogy ha az apa nem fekszik be a saját gyerekével a kórházi kezelés idejére, akkor ő veszélyezteti a gyereket.

Az viszont, hogy nem vitte vissza kislányt az éves kontrollra, ráadásul az állapotáról még hazudott is az apának, szerintem nagyon nem elfogadható hozzáállás.

Ettől függetlenül, a gyámügynél való feljelentgetés helyett jó lenne, ha inkább együttműködni próbálnának a szülők. (Feltételezem, hogy ha most nem a megosztott gyermekfelügyelet működik köztük, hanem az anyánál van elhelyezve a kislány, az apának pedig láthatási joga van, akkor ezt az elrendezést ti sem szeretnétek megfordítani. De ha igen, akkor ennek a kezdeményezéséhez annál komolyabb indokkal, panasszal lehet a gyámügyhöz fordulni, mint amit most leírtál, tekintettel arra, hogy ha egy gyermekét közös háztartásban nevelő házaspár dönt úgy, hogy az orvos által javasolt, de nem feltétlenül szükségesnek tartott kórházi kezelést elutasítanak, és otthon megfelelően ápolják a gyereket, akkor az sem minősül veszélyeztetésnek. Ha komolyan indokolt lenne a kórházi ápolás, mert annak elmaradása a gyerek egészségét veszélyeztetni, akkor a szülőnek alá is kellett volna írnia egy hivatalos nyilatkozatot a kórházban, hogy kellő szóbeli tájékoztatás után az egészségügyi ellátás elutasításáról döntött.)

Ha pedig az apa látja, hogy az anya sajnos nem veszi komolyan ezt a vashiány kérdést, akkor - túl azon, hogy ezt, és az ezzel kapcsolatos hazugságot jogosan sérelmezi - neki is van mozgástere és felelőssége is ebben a kérdésben. Ő is tehet lépéseket ez ügyben, ő is viheti orvoshoz, kivizsgálásra, fordíthat fokozott figyelmet a kislány helyes táplálkozásra abban az időszakban, amikor náluk van a kislány, illetve adhat neki - orvossal való konzultáció után - vaskészítményt. (Léteznek olyanok, amiben szerves vasat tartalmaznak kelátkötésben, aminek jobb a biológiai hasznosulása, és annyira biztonságosak, hogy akár már csecsemőkorban is alkalmazhatóak.)

Oké, akkor megpróbálom lépésenként elmagyarázni:

1. az orvos a szerdai ügyeletben tüszős mandulagyulladást diagnosztizált

2. a tüszős mandulagyulladást a Streptococcus pyogenes nevű baktérium okozza

3. erre antibiotikumot kell adni (leginkább penicillin-származékot)

4. vélhetően az orvos felírta ezt az ügyeleten, és azóta kapja a gyerek.

Így már világos?

"csak egy dologra térnék ki, az pedig az lenne, hogy amelyik anya olyan munkahelyet választ, hogy a 4 éves kisgyerekét a munkahelye miatt nem tudja ápolni és ha lebetegszik akkor nem tud mellette lenni?

az ilyen nem alkalmas a gyerek nevelésre. "

Elmész te a jó b... fen...!

A mai világban, ahol tapsol az ember a két kezével, hogy egyáltalán tud dolgozni, szerinted van más választása az embernek???????

Képzeld, nem vagyok olyan helyzetben, hogy válogassak a munkahelyek között! Amúgy állami cégnél dolgozom és képzeld, hogy olyan spórolás van a személyek számán és a béreken, hogy nem tehetem meg, hogy táppénzre menjek! De dolgozom, van munkám, ami egy gyereket nevelő család esetén marhára nem mindegy!!! És dolgoztam már napokig 39 fokos lázzal is, mert nem volt ki helyettesítsen, a munka meg rengeteg!

És hogy én ne lennék alkalmas a gyereknevelésre??? Na remélem egyszer majd megtudod milyen ez! Hogy jössz te ehhez, hogy ilyen alapon ítélsz meg bárkit is!

Szégyellhetnéd magad! És képzeld, milyen törvény véd engem, mint határozott szerződéssel bíró embert? Ja, semmilyen, csak szimplán nem hosszabbítanak szerződést. Ja, és ezt indok nélkül megtehetik. Nyilván nem fogják azt mondani, hogy ja, azért, mert sokat voltál táppénzen...