Mit gondoltok arról, hogy a The lancet eléggé lehúzza az oltások valós hatásosságát gyakorlatilag a nullára?

[link]

Leginkább oltottak véleménye érdekelne, én egy Pfizert kaptam eddig. Az első oltás előtt már láttam egy cikket ami szerint a 95% az valójában max. 30% de úgy döntöttem így is kérem, ha ez igaz is 30% az elég jó a semmihez nézve. Ugyanakkor ez a cikk most kiakasztott, először is ez mégiscsak a The Lancet másodszor ez itt már nagyon durva jelentéktelenséget jelent az oltottságnak az oltatlansághoz képest. Röviden a cikk arra mutat rá, hogy az oltásgyártók egy lényegtelenebb mutatót (RRR) domborítanak ki amitől úgy néz ki mintha nagy hatékonyságú lenne az oltás az oltatlan csoporthoz képest és a valójában jelentősebb és fontosabb mutatót (AAR) kukázzák. Végeredményben ez annyit jelent az eredmény szerint megbetegedés esélyének csökkenése nem éri el a 2%-ot az oltatlanokhoz képest ami gyakorlatilag egy semmi.

Gyakorlatilag ugyanannyi esélyem van megbetegedni mint az oltatlanoknak! És nem vállaltam a trombózis meg a többi furcsaság kockázatát. Nem hinném, hogy felveszem a második dózist de érdekelne másnak mi a véleménye akiknek még hátra a másik dózis például. Vagy még most állnak oltás előtt.