Miért vagyok összeesküvés-elmélet hívő meg konteós ha csak simán annyit állítok, hogy érzem magamon és látom a közvetlen környezetemen, hogy romlott az egészségünk az covid oltás felvétele után?

Azért vagy az, mert gondolkodás nélkül az oltásra gyanakszol. Attól, hogy két esemény időben egymás után következik be, még nem jelenti azt, hogy kapcsolat is van a kettő között.

El kell menni orvoshoz, kivizsgálni.

Egyébként az oltás lehetséges szövődményei ismertek (nem komolyabbak, mint egy mezei algopyrin lehetséges szövődményei), ezt a kockázatot vállaltad, amikor beadattad.

#2! Pont, hogy ő, gondolkodik, te nem.

1. Elment orvoshoz, végig arról írt.

2. Szerinted eltekintve attól, hogy az orvosok nem is mondhatják ezt, mégis honnan lehetne tudni, hogy az oltástól van?🤦🏽‍♀️ Csinál egy EKG-t a kardiológus és kiírja a gép, hogy Pfizer?🤣 Tényleg érdekel, hogy képzeled azt a vizsgálatot, amiből kiderül, hogy mi okozta mondjuk Gipsz Jakab magas vérnyomását? Ha esetleg gondolkodnál, rájönnél, pont azért csinálták így ezt az egészet, hogy ne legyen bizonyítható a szándékos népirtás.

3. "Egyébként az oltás lehetséges szövődményei ismertek (nem komolyabbak, mint egy mezei algopyrin lehetséges szövődményei), ezt a kockázatot vállaltad, amikor beadattad."

Ahhoz képest mindig azzal jöttök, hogy nem kell ilyen papírt aláírni, hogy, én vállalom a kockázatot. Most akkor mégis kell?

Nem komolyabbak, mint az algopyrint szövődményei? Az algopyrin tájékoztatójában benne van, hogy milyen ritka/gyakori stb.mellékhatás fordul el. Konkrét számokkal. Az oltás beadatásakor kaptál ilyen papírt? Na, ugye. Gondolkodás nélkül döntöttél. Az algopyrin ezek szerint a gondolkodó embereknek van, az oltás jó lesz az analfabétáknak is.

#4!"Nem az lenne az objektív tájékoztatás, ha már az oltatlanságot kihangsúlyozzák egy halálesetnél, akkor hangsúlyozzák ki ugyanúgy az oltottságot is, vagy akkor ne említsék meg egyiket se?"

Ez pontosan így van. Ezt a kérdést én is fel szoktam tenni, de valahogy senki nem tudott még rá válaszolni. Úgy néz ki, pont az oltást pártolók konteósok, elvégre ők hirdetik minden bizonyíték nélkül azt, hogy azért haltak meg emberek covidban, mert nem voltak beoltva. Várom a bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy oltással nem halt volna bele, miközben oltással is belehaltak emberek.

Egyébként érdekes, hogy mindenhol máshol elegendő az időbeli összefüggés, kivéve itt.

Pl.: Nem egy eset volt, hogy bizonyos területen mérgezett ételt szórtak szét parkokban, amelyet a kutyák megettek. AZUTÁN súlyosan megbetegettek és többségük elpusztult, ha nem jutott időben orvosi segítséghez. Az állatok boncolásánál kiderült, hogy megtalálható volt szervezetükben az a méreg. A mérgezett ételt kihelyező ember(ek) pedig gyanúsított(ak) lett(ek). Érdekes, akkor miért nem mondta senki, hogy nincs összefüggés? Puszta véletlen, hogy azon a területen hullani kezdtek az állatok és megtalálható volt a szervezetünkben egy bizonyos szer.

3:

1. Sehol nem írta a kérdező, hogy ő maga elment volna orvoshoz. A húgáról írta, hogy kardiológushoz jár.

2. Na, ez tipikus konetóhívő megszólalás. "Szándékos népirtás", "nem is mondhatják ezt". Ezzel inkább nem is foglalkozom, mert távol áll mindenféle racionális gondolkodástól.

3. Ezt is sikerült totálisan félreértened. A papír amit aláírsz, arról szól, hozzájárulsz a beadáshoz (mivel az önkéntes, tehát hozzá kell járulnod).

Azzal, hogy beadatod, pedig nyilvánvalóan vállalod az ismert szövődmények kockázatát. Ez nem egyenlő azzal, hogy a felelősséget is vállalod (ezt szoktátok hazudni, hogy ez van a nyilatkozatban)

"Nem komolyabbak, mint az algopyrint szövődményei? Az algopyrin tájékoztatójában benne van, hogy milyen ritka/gyakori stb.mellékhatás fordul el. Konkrét számokkal. Az oltás beadatásakor kaptál ilyen papírt? Na, ugye. Gondolkodás nélkül döntöttél. Az algopyrin ezek szerint a gondolkodó embereknek van, az oltás jó lesz az analfabétáknak is."

Akkor ez mi? Ezt bárki el tudja olvasni, 2020 decemberi, tehát még az oltások előtt íródott: [link]

"Egyébként érdekes, hogy mindenhol máshol elegendő az időbeli összefüggés, kivéve itt.

Pl.: Nem egy eset volt, hogy bizonyos területen mérgezett ételt szórtak szét parkokban, amelyet a kutyák megettek. AZUTÁN súlyosan megbetegettek és többségük elpusztult, ha nem jutott időben orvosi segítséghez. Az állatok boncolásánál kiderült, hogy megtalálható volt szervezetükben az a méreg. A mérgezett ételt kihelyező ember(ek) pedig gyanúsított(ak) lett(ek). Érdekes, akkor miért nem mondta senki, hogy nincs összefüggés? Puszta véletlen, hogy azon a területen hullani kezdtek az állatok és megtalálható volt a szervezetünkben egy bizonyos szer."

Gratulálok! Hoztál egy példát, ahol szintén nem volt elég az időbeli összefüggés, hanem boncolásra is szükség volt. Te el is olvasod, amiket leírsz?

#6! "Az oltások előtt íródott." Egy része, mivel 2022-es adatok is szerepelnek benne. De mindenki számára hozzáférhető is volt? Az kevés, ha csak íródott. Nem hiszem, mert én akkoriban az összesre rákerestem és csak a Szputnyikét és az Astra Zenecát találtam meg, majd később a Janssent. De a hozzáférhetőség nem azt jelenti, hogy valahol fent van interneten, hanem, hogy az internettel nem rendelkező 80éves Mari néni Felsőzsolcáról is hozzáférhet. Pl.jól láthatóan ki van függesztve a váróban, ahol az oltást beadatja. (Természetesen nem az 563 oldal, hanem az a kettő, ami egy Algopyrin tájékoztatójában is megtalálható.) Emellett közérthetőnek kell lennie, pl.nem a betegségek latin nevét írja, hanem az átlag ember számára ismertet. Ha ilyen nincs, akkor magyarázatot ír az adott betegségről.

Az a tájékoztató egyértelműen orvosoknak íródott. Benne van, hogy az orvosnak jelentenie kell, amennyiben páciensénél mellékhatást tapasztal. Még egyszer kérdezem, milyen vizsgálat áll az orvos rendelkezésére, amelyből megállapíthatja, hogy adott tünet az oltás mellékhatása? Ha nincs ilyen, hol ellenőrizhető az, hogy xy orvos páciensénél adott tünet jelentkezett és ő azt jelentette, hiszen nem állt rendelkezésére vizsgálati eszköz, amely bizonyíthatná, hogy a tünet megjelenése NEM áll összefüggésben az oltás beadásával?

#6