Ha egy csecsemő szülei nem értenek egyet, hogy kapjon-e oltást, mi alapján döntenek a bíróságon?

A kötelező oltás azért kötelező, mert kötelező beadatni. Itt nincs döntés, vagy beadatod, vagy iszonyatosan felelősségre vonnak és te szívod meg!

Ha meg csak válaszható oltásról van szó, akkor meg passz, hogy ki mi alapján dönt.

De normális, egymással normálisan kommunikáló szülőknél nem hiszem, hogy gondot okozna ezt megbeszélni.

Nyilván a kötelező oltások azért vannak, mert ha nem lennének, akkor ott tartanánk, mint száz évvel ezelőtt és nagyobb lenne a súlyosabb betegségek, halálozási arányok is. Választhatónál pedig meg kell vizsgálni, hogy milyen előnyök vannak, tényleg olyan komoly baj származna-e belőle, ha nem lenne mondjuk beadatva.

Mi az egyetlen, ami nem volt kötelező, de beadattuk, az az agyhártya gyulladás egyik kórokozója ellen védőoltás volt, mert egy agyhártya gyulladás nem játék. Viszont pl. rota vírus ellen nem oltattuk be, mert egyrészt baromi drága, a másik meg, hogy ha nem a rotát, akkor elkap még másik 5 fajta hányós-hasmenéses vírust. És ha egy gyerek hány, megy a hasa, akkor ha az ember figyel a folyadékpótlásra, akkor nemhogy baj nem lesz, de még a kórházat is el lehet kerülni.

De egy agyhártya gyulladásnál mondjuk nem babra megy a játék.