Mellrák. Milyen alternatív módon gyógyult meg, akinek sikerült?

Nagyon jól elvitàzunk itt -.-...De engem érdekelne a kérdező.

Mi a helyzet Veled ? Te vagy az érintett ? Hogy vagy ?

Kedves utolsó, úgy érzem kicsit elbeszélsz a lényeg mellett és vagy valóban nem érted, vagy rosszindulatból támadsz 45%-ra ilyen vehemensen. Én biztosan orvoshoz fordulnék ha ilyen helyzetbe kerülnék, de a dologhoz hozzátartozik, hogy 4 rokonunk,barátunk akik rákosak voltak, egyik sem él már, sem a 27, sem a 45, sem a 61, sem a 70 éves.

A túlélés 1 és 4 év közé volt tehető.

Ami a pénzt és az orvosokat illeti, ne menjünk messze, vegyük elő a mai Magyarnemzetet, ahol Nőgyógyászokat itélt el a Kória címen olvashattok arról, az egészséges gondolkodású embert felháborító beszámolóról, ami arról szúl hogy a "doktor urak" előre kikövetelték a kismamáktól, a -szerintük- nekik járó "Félelem bérét".

Mit gondoltok, kit itéltek el a bizonyított tények ellenére?? nem fogjátok kitalálni: 1, azaz 1 szülésznőt, és nem több mint 95 ezer forintra. A különböző fellebbviteleknél már csak 13 vádlott maradt itt a végén,és a többi 12 vádlottat -most figyeljetek!!-:

"büntetés kiszabása nélkül próbára bocsátották"....

értitek, mert én nem.. ha nincs büntetés, akkor milyen próbára?... Természetesen nevüket sem halljuk....

Akkor most miről beszélünk az orvosokat illetően?

Annak ellenére, hogy tudom mekkora irdatlan profit mozog a rákkal kapcsolatos mindenben, és természetesen még többet ki szeretnének (és fognak is) muzsikálni a hozzátartozókból is, én biztosan nem az alternatív gyógymódokat választanám, legalábbis kizárólagosan semmiképpen.

Gondolod, hogy az alternatívot nem a pénz mozgatja?? dehogynem, sajnos azt is.

12.18

Nem beszélek el a lényeg mellett, csak reagáltam a képtelen érvekre, amikkel potenciális életveszélyben lévő rákos beteget akar egy hozzá nem értő laikus lebeszélni arról, hogy orvoshoz forduljon. Nem értem, mi a meglepő azon, hogy ezt felháborítónak, sőt, bűncselekménynek tartom.

Még egyszer leírom: a daganatos betegségek többsége jelenleg gyógyíthatatlan. Sok függ attól, hogy milyen korán, milyen stádiumban sikerül felfedezni és megkezdeni az ADEKVÁT kezelést. Van méhnyakrákos kolléganőm (több is, sajnos), egyikőjük 11 éve él tünetmentesen. Van mellrákos kolléganőm, nála műtét, kemó és besugárzás is volt, 6 éve tünetmentes, idén plasztikázták a műtéti területet (pótlás+a másik mell "igazítása"), köszöni szépen, jól van. Nem a paleótól és egyebektől!

Igazad van abban, hogy az orvosok nem szentek, köztük is van olyan, aki méltatlan a pályára. Viszont: hány "természetgyógyászt", auramasszőrt, egyéb kuruzslót láttál/hallottál elítélni? Nem azért, mert pénzt szedtek (ők nem dolgoznak ingyen), hanem, mert emberéletek száradnak a lelkükön? Még az agárdi gyerektragédia kapcsán sem, ott is a védőnőt és a gyerekorvost vették elő, hogy miért nem törtek be erőszakkal az erődítmény-jellegű házba.

No mindegy, ez mellékszál, a válasz: nem tudok mellrákosról, aki alternatív úton gyógyult meg, de személyesen ismerek olyat, akit orvosteam gyógyított meg. Ha valakinek segít pszichésen az, hogy az orvosi kezelés MELLETT iszik gyógyteát, diétázik stb., oké, de ezekről nem bizonyított, hogy helyettesítik/kiváltják a jelenleg elfogadott terápiás módszereket.

Az orvosi diplomával rendelkezőknek, kórházi ellátást garantáló intézményeknek azért mégis csak az ÁLLAM garantálja hitelességét.!!

A természet gyógyászoknak meg legfeljebb a mari néni, Józsi bá, valamelyik barátod, vagy valamelyik "sajtó". Saját döntésed alapján mész oda és senki nem garantál semmit.

Akkor miért kellene utóbbiakat perelni? esetleg adócsalás miatt?... és a nőgyógyászokat nem kellene?

Tessék használni mindenkinek a saját fejét, átgondolni mielött egy döntést meghoz, aztán annak megfelelően lépni.

:)

Az állam semmit nem garantál. Vagy.. ha igen, akkor konkrétan az Orbán vagy a Gyurcsány? Szinte bőség zavarában érzem magam, ha választhatok közülük melyikük garantálja nekem bárminek is a hitelességét.. :3

Esetleg személytelenül, csak a Magyar Állam? Mármint az a kamu létesítmény, ami illegitim és régóta a törvényi alapjai sincsenek rendben? Őőőőő.. hát akkor már inkább a Józsi bácsi..

Perekkel kapcsolatban, orvosokat sincs értelme perelni. Sokan eljátsszák a felháborodott báránykát (és pontosan olyan ijesztőek is) amikor egy természetgyógyász kuruzslóról van szó, vagy esetleg rosszul dolgozó orvosokról.. hehe, ki mondta, hogy inkompetenseket kell választani? Jaa, hogy közben nem igazán van jó választás sem? Tehát talán a rendszerrel van a baj :3

77%-os, én speciel senkit sem beszélek rá semmire.

Csak alaptalannak, sőt teljességgel megbízhatatlannak tartom az orvosok képességeit, a képzésüknél, a képzési intézményeiknél fogva. Ebben semmiféle rábeszélés nincs. Ahogyan abban sincs sok racionalitás, ha valaki bízik az orvosokban. Ez egy felvett, csordaszellemen alapuló szokás, átgondolva már nem tűnik logikusnak :)

+ amikor kimondják egy betegségről, hogy gyógyíthatatlan, az is csak egy nézőpontot takar. Köszönőviszonyban sem kell lennie a valósággal, pusztán emberek száján ez jön ki. Attól még nem válik igazzá (persze ha elhisszük, akkor a szubjektív valóságképünk részévé válik stb. stb. és onnantól fogva számunkra igaz is)

Lehet írni olyan ismerősről, aki már 11 éves rák túlélő, ettől még konkrétan a mai nap folyamán itt a fórumon már leírta más, hogy különböző korosztályból 4 rákbeteget veszített el. Tehát néhány gyógyult vagy szerencsés túlélő éppen csak ellensúlyozza a modern (félre?)kezelés mellett meghaló betegeket.

"z, hogy az orvosi kezelés MELLETT iszik gyógyteát, diétázik stb"

Lehet úgy csinálni, mintha halvány lila lövésünk sem lenne eddig a daganatos betegségekről. Mintha semmit sem tudnánk a kialakulásukról, az anyagcseréjükről, a cukor és inzulinfüggésükről (általában).

És akkor valóban nem kell a megelőzéssel vagy az étrendi kezeléssel/gyógyítással foglalkozni. Ezeken úgy sincsen nagy profit :3

De ha mégis úgy döntünk, hogy összegezzük az ismereteket, elvégre legyen már valami értelme is a tudománynak ne csak a fészbúk, akkor azért vannak ismeretek amikre alapozni is lehet..

Kedves 45%-os, te orvosi egyetemet végeztél? Honnan vannak ismereteid az orvosképzésről, amitől ilyen magabiztosan kijelented, hogy az nem megbízható? És honnan vannak az emberi szervezet anatómiájáról, élettanáról ismereteid? Mivel tudod alátámasztani a kijelentéseidet, miszerint a rákos betegek az orvosok félrekezelésétől halnak meg? Hogyhogy nem kaptál még Nobel-díjat, ha ismered a rák ellenszerét, vagy legalább a tuti biztos megelőzés titkát? Mivel tudod ezeket a csodás eredményeidet alátámasztani?

Tudod, a "fészbúkon" lehet, hogy elegendő, ha magabiztosan kijelentesz valamit, tudományos körökben (ideértve az orvosokat is) ez nem így működik.

Annyiban egyetértek az alternatív gyógyászat mellett kardoskodókkal, hogy az életmód általi megelőzés lenne fontos. De ezzel már pont nem alternatív, hanem preventív gyógyászatról beszélünk, ami ma Magyarországon sajnos nagyon nem dívik. Leszarja konkrétan az emberek nagy része a testét, ameddig nem lesz baja vele. Karban kéne tartani, megfelelő mennyiségű-minőségű táplálékkal, lehetőleg nem fehérkenyér-fehérliszt-cukor szentháromsággal.

Ettől függetlenül felháborítónak tartom, mikor laikusok a netről összekukázott tudásukkal nekiállnak ócsárolni az orvosokat, semmit nem tudva a képzésről, antalvalis meg nem tudom még milyen fals információkat tartalmazó cikkeken nevelődve... Érdemi diskurzus ilyen ügyben csak kompetens személlyel jöhet létre. Ezért nem hiteles Szendi Gábor pl. Ha azt akarja egy alternatív szemléletű emberke, hogy komolyan vegyék, akkor tessen idejönni, elvégezni az orvosit, aztán beszélhetünk. (Van olyan csoporttársam, aki érdeklődik a természetgyógyászat iránt, btw valamennyire én is, majd ha ő áll elő ilyenekkel, akkor meghallgatom.)

Szóval tessen megjegyezni: a rendszer megb.szni csak belülről hiteles. ;)

Nyugi, tudományos körökben is bőven elég, ha a hülyeséget magabiztosan állítja valaki. Könnyen divattá válhat ott is. Semmiféle magasabb körök nincsenek az értelmiségiek között, csak valakik belterjesen, általuk hitelesnek nevezett módszerek alapján fogadják el a nézeteiket. Ez a vallás egy bizonyos formája :)

Honnan vannak ismereteim, amik alapján kijelentem, hogy az orvosképzés nem megbízható?

Honnan van bárkinek ismerete arról, hogy az orvosképzés megbízható? (tudom, most bunkó voltam, kérdésre kérdéssel. Egyébként nekem orvostól vannak ismereteim a témáról.

Meg ugyebár nem csak orvosi egyetemeken lehet természettudományokat tanulni, így az orvosok tevékenységét sem csak orvosok tudják megítélni. Anatómiát és élettant sem csak egyetemeken lehet tanulni, ne feledjük el, az információknak nincsen szentélyük. Egy egyetem csak olyan hely, ahol bizonyos információkat egy terv alapján átadnak és az információk elsajátításáról meggyőződnek, végül a megszerzett információkról (tudásról) igazoló papírt (diploma) állítanak ki. Mindez nem jelenti azt, hogy kizárólag az ő információik helyesek, vagy hogy az ő információikat (inkább adat szót kellene használnom, már mindegy) máshol nem lehet megismerni.

!

Én nem állítottam, hogy az orvosok félrekezelése miatt halnak meg a rákbetegek. Tényleg ennyire amatőrnek tűnök? Szomorú.

Én azt feltételeztem, hogy a rákbetegeket félrekezelik. Egy ilyen feltételezésnek minden normális esetben helye van.

Amíg a rákbetegeknek sejtmérget adnak kezelésként, közben meg gabonát és tejterméket kapnak enni, addig igen, abszolúte tartom a félrekezelés lehetőségét. Azt nem tudom, hogy a félrekezelés teljesen jó kifejezés-e, a sz.ar kezelés számomra szimpatikusabb, találóbb csak éppen kevésbé szofisztikált.