A kung-funak van értelme ha harcról van szó, vagy csak ámítás?

Én arra vagyok kíváncsi, hogyha tegyük fel élne egy 400 éves kungfu mester, tényleg van-e oylan, hogy akkora tudása van, hogy nem lehet megütni, és olyan technikák...

Végülis a kung-fu régen titok volt, nem véletlenül ! MMAban sosem látsz elképeztő technikákat, csak ütnek rúgnak ésszel ! Én kyokushin karatézom, de itt is ütés rúgás van főleg + tanultam önvédelmet, de ha megnéztek egy kungfu-s filmet, láttok elég komoly technikákat, és soskzor képtelenek 40en megütni a kung-fu mestert...

De létezik olyan az életben, hogy két harcos nem tudja megütni egymát akkora tudása van ? Sok saolin-t láttam, de az életben nem tudom hogy egy harc esetén ugyan olyan utcai verekedés lenne, vagy olyan szintű harc lenne, mint a filmekben ?

És létezik olyan harc mint a filmekben, ha két kung-fu-s harcol ? Vagy mindig úgy néz ki egy harc, mint az utcán ?

Kyokushin karatézom 6 éve, és azért máshogy küzdenék mint az utcai bunyósok, de csak mert helyesen használnám a csípőmet ütés közben stb, de akkor sem lenne ezen kívül sokkal nagyobb különbség, mint egy normál bunyó között... de ha két 30 éve tanult winchun mester harcol, akkor hogy nézne ki a harc vajon ?

De igen harcoltam már, országos bajnok is voltam.

De ha utcán két eszméletlen profi kungfus küz, úgy nézne ki mint egy MMA meccs, vagy inkább úgy mint a kung-fus filmekben ? kb ez a kérdés lényege...