Bizonyos esetekben az ügyészség is hozhat ítéletet vagy csak a bíróság?
Ügyészség nem hoz ítéletet. Az az (állami) szervezet a vádat képviseli a bíróságon. A bíró a vád- és a védelem ellentétes (!) munkája során felsorakoztatott bizonyítékok és a végső vád- és védőbeszéd mérlegelése alapján hoz ítéletet.
A nyugati civilizációt elfogadó társadalmak szerint amely országokban a vádat képviselő ügyészség és a döntéseket hozó bíróság között bármilyen kapcsolat van, ott nincs demokrácia.
Pedig valamilyen szinten mégis hozott! Meg kaptam a levelet,melyet nem igazán tudok értelmezni így idézem! Aki el tudja magyarázni úgy hogy én is értsem annak megköszönöm!
HATÁROZAT VÁDEMELÉS ELHALASZTÁSÁRÓL!
A garázdaság vétsége miatt,,,számon indúlt ügyben XY gyanusítottal szemben....garázdaság vétsége miatt a vádemelést...egy évi időtartamra ELHALASZTOM! Egyben....elrendelem XY pártfogói felügyeletét! Felhívom a gyanúsított figyelmét hogy az ügyész vádat emel ha: A gyanusított a határozat ellen panasszal él: Ha a gyanúsítottal szemben a vádemelés elhalasztásának idő tartama alatt szándékos büncselekmény miatt vádat emelnek: Indoklás: XY ekkor és ekkor, itt és itt,,,kaput ittas állapotban rugdosni kezdte,közben a telken lévő kutyát hangosan szidalmazta, majd a kezében lévő sörrel a kutyát leöntötte! XY kihívóan közösségellenes erőszakos cselekménye........garázdaság vétségének megállapítására alkalmas! A gyanúsított a cselekmény elkövetését nagyon megbánta,úgy nyilatkozott hogy hajlandó megtéríteni az általa okozott 5 000ft os kárt! Abtk....bekezdése szerint az ügyész a vádemelés helyett a háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabb büntetéssel büntetendő büncselekmény miatt a vádemelést egy évtől két évig terjedő időre határozattal elhalasztja,ha ennek a gyanusított jövőbeni magatartásában mutatkozó kedvező hatása feltételezhető! A gyanusított személyi körülményeire, a büncselekmény tárgyi súlyára tekintettel megalapozottan feltételezhető hogy XY a jövőben tartózkodni fog büncselekmény elkövetésétől,ezért a vádemelés helyett jelenleg a vádemelés elhalasztása is elegendő intézkedés a gyanusított jogkövető magatartásának elősegítésére! A vádemelés elhalasztás időtartamára-eredményes elteltének elősegítése céljából-a gyanusítottat pártfogói felügyelet alá helyeztem! NA MOST AKKOR MI VAN??? AZ ERKÖLCSIM TISZTA MARAD? BÍRÓSÁGI ITÉLET NEM SZÜLETETT,,,ESKÜSZÖM NEM ÉRTEM FŐLEG A VÉGÉT!
Érdekes, amit írtál. Ezek szerint nem került bíró elé az ügyed, mert ahogy ők írták: megbántad, amit tettél. Ezáltal valamilyen szinten el is ismerted a dolgot. Írják, hogy ha fellebbezel a határozatuk ellen, akkor bíróságra kerül az ügy. Ebben az esetben neked ügyvédet kell fogadnod. Ami pénzbe kerül. De még meggondolhatod magad. Ezt te tudod, hogy érdemes-e. Van-e pénzed, időd bíróságra járni, és érdemes-e? Feltehetőleg nem érdemes. Nem vagyok jogvégzett ember, de nekem olybá tűnik, hogy így priuszod sem lesz, ha kibekkeled a levélben írt határidőig további rendetlenkedés nélkül :) Én a helyedben maradnék a seggemen és nem vitézkednék. Persze ezt csak azért mondom, mert a levélben említik, hogy te megbántad, amit tettél.
Más -sokkal súlyosabb, vagy ismeretlen- ügyben ha keres az ügyészség, akkor oda még véletlen se menj ügyvéd nélkül!! Bármi rád nézve terhelőt ott mondasz, azt a bíróságon -ha vádemelés történik- ellened felhasználhatják. Erről egyébként nekik kötelességük téged tájékoztatni.
Egyértelműen nem lesz priuszod, mert nem kerültél bíróság elé.
Egy ötezer forintos károkozás miatt nem akarnak téged arra kényszeríteni, hogy fogadj ügyvédet a kár négyszereséért, mondjuk. Tegyük fel, felment a bíróság. Azt hívnák Pühroszi győzelemnek. Többe kerülne neked, mintha elismernéd a dolgot és kifizetnéd a kapun okozott kárt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!