Bűnözőket ölni bűn? Avagy melyik párton álltok a Death Note-ban?

Az első kérdést megválaszolom, de idióta filmek nem érdekelnek.

Én nem szeretek istent játszani. Az ember életed adni tud, s elvenni is, de utóbbira nézetem szerint nincs jogosítványa.

A halálbüntetéssel kapcsolatban a legfőbb aggályom a visszafordíthatatlanság. A történelemben és a jelenben ezerszám vannak olyan kivégzések, amelyek vagy tévedésen alapulnak, vagy nem felelnek meg - legalábbis - az európai normáknak.

A börtönéveket sem tudom lecserélni utólag normálisra, de ha kiderül utólag, hogy bárki lehetett a gyilkos, csak a kivégzett nem.

És azzal, hogy halálra ítélek egy embert, egy másikat arra utasítok, hogy öljön. Milyen alapon?

Arra meg végkép nem érzek senkit felhatalmazva, hogy civilként végezzen bármiféle bűnözővel.

Kb ezzel foglalkozott MatPat is egy The Film Theorists videóban, ha tudsz angolul:

https://www.youtube.com/watch?v=WUtsg8AlNxY

Nem éppen erkölcsi, hanem objekív szempontból közelíti meg a dolgot, adatokat vesz figyelembe, megnézi, hogy mennyi lehetett ártatlan az áldozatok közül, vagy hogy a számok hogyan arányulnak a megölt bűnözők és a valószínűleg megmentett emberek (akiket a megölt bűnözők veszélyeztettek volna) között, stb.

Nah végre egy érdekes kérdésfeltevés.

A véleményem szerint: ha a valóságban létezne egy ilyen füzet és a világ jobbá tételének céljára használná fel a személy, akinek a birtokába került, akkor összességében valószínűleg sikerülne pozitív irányba vagy legalább is az illető értékrendjéhez közelebb álló irányba mozdítania a világot.

1. Valószínűleg nem a hétköznapi gyilkosok/pszichopaták megbüntetésére lenne alkalmas, mivel ezekről az ügyekről nehéz megbízható információhoz jutni és pl Afrikában, Dél-Amerikában vagy Ázsia elmaradottabb részein, ahol a legtöbb erőszakos cselekmény történik egyáltalán nem is készül megbízható dokumentáció a bűncselekményekről. Távolról biztosan nem lehetne ellenőrizni a pontos indítékokat, elkövetőket stb. És ha még létezne is alapos dokumentáció, nem lesz képes a füzet tulajdonosa mindenkit megölni, így minden bűnöző bizakodhat benne, hogy majd ő megússza. Az emberi természetet sem lehet pusztán erőszakkal megváltoztatni, nem beszélve, hogy mindig ott lebeg a lehetőség, hogy maga a tulajdonos is téved időnként az áldozatokkal kapcsolatban. Szerintem az egyének bűneinek megítélése túlzottan komplex feladat egy másik ember számára, tehát ha valaki használja ezt a füzetet, akkor nem a mások feletti ítélkezésnek kell lennie a célnak, hanem a világ jó irányba terelésének.

2. Célra vezető és aránylag kevés áldozattal járó alkalmazás lehet, ha a füzet tulajdonosa politikusokat vagy a világ vezetőit öli meg, nem magánszemélyként hanem, mint egy-egy eszme megtestesítőit. Ezekben az esetekben nem feltétlenül az a kérdés, hogy, akit megöl valóban bűnös volt-e, hanem hogy volt-e az illetőnek olyan mindenki számára nyilvánvaló célja, ami negatív volt a füzet tulajdonosa számára. Tehát pl: Oroszország offenzívát indít a balti államok ellen, másnap a teljes orosz vezérkar és az elnök elhalálozik. Ezt követően a következő elnök valószínűleg nem fogja tovább erőltetni a Baltikum annexálását, tehát a tulajdonos elérte a célját függetlenül attól, hogy maguk a tábornokok ténylegesen gonoszak voltak-e vagy csupán kelletlenül teljesítették a parancsot. Ha pedig a füzet tulajdonosa megfelelő alkalommal rendez hasonlóan látványos mészárlásokat a világ fokozatosan felismeri a tulajdonos értékrendjét és kénytelen alkalmazkodni hozzá, mivel kizárólag az olyan vezetők maradnak életben, akik vele megegyező értékrendet vallanak.

3. A probléma pl olyankor merül fel, ha egy a tulajdonos által hatalomra juttatott vezető hibázik vagy valamit másként képzel el. Ilyenkor megölni nem biztos, hogy ésszerű, mivel sok témában egyezik a nézete a füzet tulajdonosával és nem lesz egyértelmű az utódja megválasztásakor sem, hogy mit hibázott az elődje. Továbbá számításba kell venni, hogy minden egyes vezető halála destabilizálja az országát, egy ponton túl akár anarchiába is süllyedhetnek, ami azt jelenti, hogy vezető hiányában kicsúszik a tulajdonos irányítása alól, az anarchia pedig önmagában is sokkal katasztrofálisabb lehet, mint egy tökéletlen vezető. Ebből kifolyólag a tulajdonos vagy egy ponton túl megpróbálná felvenni a kapcsolatot azokkal a vezetőkkel, akik hibáztak, hogy pontos instrukciókkal láthassa el őket vagy kénytelen megelégedni tökéletlen félmegoldásokkal is. Mindkét megoldás kockázatos, mivel ha bármilyen formában is érintkezik a világgal a füzeten kívül, visszakövethetik a személyét, vagy pedig túlzottan elnézővé is válhat egyes "kedvenceivel" szemben. Tehát valószínűleg nem lesz képes mindent a tetszése szerint alakítani, néha rákényszerül kompromisszumokra és az megvalósíthatósága erősen függ tőle, hogy a tulajdonos mennyire képes tartósan szubjektivitástól mentes, következetes, a világot egy meghatározott irányba vezető ítéleteket hozni.

4. Limitált a rendelkezésre álló idő, mivel ha a világ felismeri, hogy arc+név ismerete szükséges a gyilkoláshoz, pillanatokon belül kialakul, hogy az újszülötteknek csak a szülei ismerik a valódi nevét és mindenkinek csupán a "művészneve" a publikus neve. Persze ha csak késve ismerik fel lehet, hogy már elegendő befolyása van a világra a tulajdonosnak, hogy ezt a tendenciát megakadályozza, de annak ellenőrzése, hogy pl: valaki "becsületesen" az eredeti nevét használja-e továbbra is, csak úgy ellenőrizhető a tulajdonos számára, ha megpróbálja megölni. Így egy a világ szemében erősen csorbul a hatalma, hogy csupán a "becsületes" valódi nevüket használókat képes megölni, és ha pedig valaki nem hal meg, akkor nem egyértelmű, hogy azért van-e mert tényleg a tulajdonos értékrendje szerint valóak-e a cselekedetei, vagy mert nem a valódi nevét használja.

5. Visszatérve az eredeti kérdésre, véleményem szerint, ha valakinek egy ilyen füzet kerül a birtokába épp olyan erkölcsi kötelessége ezt felhasználni a világ jobbá tételére, mint ha akármilyen szuperképesség birtokába vagy simán csak más emberek sorsa fölött döntő pozícióba kerülne. Persze tudatában kell legyen, hogy nem Isten, amíg a füzet nem társul mások lelkébe látó képességgel, rendszeresen fog hibázni, nem beszélve, hogy nincsenek tisztán feketén-fehéren jó vagy gonosz emberek. Tehát a használó feladata nem az egyének fölötti bíráskodás, hanem, hogy összességében jobb hellyé tegye a világot azáltal, hogy egy valóban pozitív értékrend komolyan vételére kényszeríti a világot. Illetve hozzáteszem, nem szívesen élnék egy világban, ahol egy iszlám fundamentalista vagy egy Kim Dzsong Un rajongó birtokában landol a hatalom, de ez már csak az én egyéni preferenciám kérdése...

LétezNE ilyen almás (death)notebook?? Létezik is, épp így több is, nyilván bennfentesek számára. Ahogy műholdak ("égiek") is léteznek, de azt már tudjátok.

A hatalom rendszeresen az orrunk alá dugja a jelenleg még nyilvánosságra nem hozható valóságelemeket, csak épp mesei köntösben, pl scifi formájában.

Nézzétek vissza a 35-40 évvel ezelőtti, főleg a még régebbi scifi-jet. A mai fiatalok jó része azt hiszi, hogy akkoriban is természetesnek vették az emberek azok tartalmának létezését, holott akkoriban még nem létezett pl a navigáló-beszélő, gps-es autó, gps se létezett:

[link]

Ahogy ma "holmi gyerekes képzelgőnek" bélyegzik az új évezred scifi-jeinek tartalmát valóságként beállítókat, épp így a 80-as évek Night Rider-jének beszélő-navigáló autója kapcsán aki azt merészelte állítani, hogy műholdakról akár négyzetméter pontossággal bemérhető mindenki, mert titokban a NASA alkalmaz már ilyet, de bennfentesként tud erről, és hogy mindent látni a műholdakon át négyzetméter pontosan, vagy még pontosabban, valamint hogy beszélő autó navigál,

nos, azt rosszabb esetben elvitték a diliházba,

Manapság meg mi sem természetesebb, mint hogy létezik GPS, meg navigáló autó.

Épp így ha ma azt mondja valaki, hogy továbbra is scifi-be teszik a valóságot azért, mert csak az orrunk előtt nem keressük azt. és emiatt a Death Note létezik, tehát nyílt utalás a notebook számítógépekre, azon belül is az almás márkára, és az istenek, valójában a műholdalkat jelképezik,

nos, akkor ezen hozzászólásra épp úgy jönnek a "te paranoid konteós" beszólások, mint a 80-as években a GPS-es, navigáló-beszélő autó kapcsán annak idején a "te gyerekes képzelgő vagy, diliházba veled, paranoid vagy, hú, vigyázz, mert érzékelik a műholdakról, merre jársz!" alaptalan felkiáltások, és kiröhögések, a bennfentes irányába, csak mert ami a többség szerint a hollywood-i filmekben van, az "mese".

(Dehogy mese... Hanem felkészítik az embereket a scifi-k által arra, hogy évtizedek múlva nyilvánosságra hozzák a korábban már létező adott technikákat, elektronikai eszközöket).

Hosszan lehetne sorolni, pl a 60-as években még szekrény méretű számítógépek voltak, max 1 KiloByte memóriával, de akkoriban a Star Trek filmsorozatban már látható volt a táblagép - mivel már titokban létezett akkoriban. De aki akkoriban azt merte mondani, hogy az valóság, azt infantilis képzelgőnek bélyegezték, na meg hogy "ilyen tapogatható tábla izé gép sose fog létezni", mert képtelenség, ezért mese, ezért scifi!", satöbbi.

Ahogy most sokan ezt olvasva felkiáltanak, hogy

"badarság, a Death Note csak egy film, a valóságban semmiféle notebook nincs, amivel műholdon át a politika feletti hatalom embereket ől, egyáltalában", meg "nincs is politika feletti hatalom.".

"ÁÁááááá niiiincs..." Kennedy erről szóló beszédét meghallgathatjátok a youtube-on, ezért nyírta ki őt a CIA, elmeprogramozott egyénekkel (lehet olvasni arról, hogy a feltételezett gyilkos el se menekült, fel se fogta mit csinált, persze ,hiszen hipnotizálták gyilkosságra, stb), a másik két Kennedy-t is egyébként azért nyírták ki, mert köpött bizalmas hatalmi titkokat, a nyilvánosság számára. (Pl öccse: Robert Kennedy is.)

Ha elmondanám, mi van az autótokba szerelve, akkor... jobb ha nem írok erről. Használjátok a bukósisakotokat ÖSSZEFÜGGŐ , SZINTETIKUS (filozofikus) gondolkodásra.

Ne hagyjátok, hogy csak analitikus, bal agyféltekés gondolkozásra tereljenek titeket. Az "ördög" a részeltekben lakozik.

Nem látják sokan a fától az erdőt, mert csak analizálnak, ami egyoldalú, önmagában tévútra vivő gondolkodásmód, ha kizárólag csak logikázol. Kell az is , de az csak féligazság, ezért félrevisz nagyrészt. Szinte csak arra elég, hogy műszaki cikkeket megtervezz, és slussz, csak ilyesmikre elegendő a pusztán analitikus agyalás.

Nem kell, hogy nektek is legyen halálközeli élményetek, mint nekem, mivel én még annak előtte elkezdtem rájönni ezekre magamtól, aztán később netes infók is hozzásegítettek.

A népszerűbb, sokak által látogatott weboldalakat ellepik a CIA embereihez hasonló téglák, ide is jár egy részük... Na, szerintetek, majd ide pont nem, mi...? A főáramú médiát is irányítják, manipulálják fentről...

.

A kérdés érdemi részét tekintve pedig:

volt halálközeli élményem, a távol-keleti filozófiák (buddhizmus, tao stb) által leírt karma jelenség létezik, tapasztalati emlékem van erről, tehát

amint vetsz, úgy aratsz, bár van tervezett szenvedés is.

Szóval bármit megtehetsz, amit tudsz, de saját magad többszörösen visszakapod, a szándékod függvényében.

Bármilyen minőségű szándék visszahat, de minél erőteljesebb, hathatósabb a szándék ("jó", vagy "rossz" szándék), annál később hat vissza rá (évtizedek múlva, főleg a test halála után hat vissza - mivel az egyéni tudat időfüggetlen, halhatatlan).

Tehát minek akarod te eldönteni, ki a bűnöző, és kire fogták rá tévedésből? És ért akarsz bárkit is megölni, ha nincs rá súlyos indokod??

Kizárólag ritka, bizonyos esetekben van csak ok ölni:

- nagyon súlyos és tartós testi fájdalom esetén eutanázia / öngyilkosság;

- becsületbeli öngyilkosság (súlyos esetben, mint pl Teleki gróf állítólag tette)

- jogos önvédelemből, ha nincs más kiút, mint az adott személy életére törő támadót megölni.

- minimálisan érző állatokat csak olyan esetben, ha teljességgel elkerülhetetlen, pl szúnyog invázió, vagy pl az életedre törő medve, stb.

Ezek érthető kivételek, máskülönben magad alatt vágod a fát (karmikusan), ha ölsz állatot, vagy embert (leszámítva az érthető, felsorolt kivételeket).

A növénynek nincs idegrendszere, ráadásul pl a gyümölcsöt hozó növény pont úgy szaporodik hatékonyabban, ha a gyümölcsét megeszi ember, vagy állat, mert így messzebbre hordja a szaporodását biztosító magvait. (Máskülönben csak a közelben tudja elhullajtani és elrohadni hagyni a gyümölcseit az ilyen növény.)

Nyilván nem mazochisták a növények, hogy így vannak kitalálva, ergo nem fáj nekik, ha megeszik őket.

Ellenben érzelmeik vannak a növényeknek is, ezért is mondanak köszönetet pl a vegetáriánus hinduk, amikor megeszik azokat.

Ha valaki vitázni szeretne, használjon érveket.

Ellenben odavetni csak úgy érzelmeket:

az nem vita, hanem butaság.

Kiegészítem a saját, előző hozzászólásom egy mondatát: dehogy mese... Hanem felkészítik az embereket a scifi-k által arra, hogy évtizedek múlva nyilvánosságra hozzák a korábban már létező adott technikákat, elektronikai eszközöket.

MÁSFELŐL

ezáltal, hogy scifi-be dugva, az orrunk elé teszik az aktuálisan titkolt, csak egy szűk bennfentes réteg által ismert valóságot, avval az is a cél, hogy egyelőre évtizedekig NE lehessen egyszerű módon kiszivárogtatni, hiszen a többség úgy is mesének hiszi a valóságot, tehát ha egy bennfentes kiszivárogtatja, akkor a többség annyira ostoba, hogy kiröhögi avval, hogy "hahaha, az csak egy film, te lüke! Mi vagy te, paranoid?? Hahaha!"

Tehát másfelől amiatt is teszik a többség orra elé az évtizedekig még titkolni szándékolt technikai ismeretet, eszközöket, mert így elejét veszik a kiszivárogtatásnak, a fenti módon, az emberek butaságára és beképzeltségére, presztízsére építve.

Ezeken felül az évtizedekig halogatás egy további oka, hogy a maroknyi hatalom ezáltal hatalmi lépéselőnyben van a többség felett. Amire most technikailag képesek, az is messze meghaladja a manapság nyilvánosságra hozott technikai eszközöket és tudást.

Mint mindenkor, az aktuális helyzethez képest.

Lépéselőnyben vannak ezáltal.