Hogy kerülhet egy "internetes rádió" több tíz-, vagy akár százezer forintba, amikor még annyit sem nyújt, mint egy okostelefon egy aktív hangfallal?

Érdekes kérdés, mivel ha csak a technikai hátterét nézzük, valóban erősen túl vannak árazva. De ha megfigyeled, ugyanez van a telefonokkal is. Egy belépőszintű androidos okostelefont a tudásához mérten jóval olcsóbban megkapsz, mint egy időseknek készített hagyományos nagy nyomógombosat, ami tudásban kb. 20 évvel le van maradva. Pedig a logikus az lenne, hogy azok filléres cuccok, nem?

Szerintem üzletpolitika áll a háttérben. Csak hogy mást ne mondjak, a kormányoknak alapvetően érdeke, hogy a hallgatókat az FM-en tartsa.

"A kormányt aztán nem érdekli szerintem, min hallgatod a rádiót, és ezek valószínűleg minden országban drágák, és a "mezei" rádiókat sem támogatják pl. alacsonyabb áfával."

Elsőre így tűnhet, de aki kicsit jártasabb a rádiózás világában, az tudja, hogy a hagyományos rádiózás a legtöbb országban (így nálunk is) úgy működik, hogy az adott országnak van egy frekvenciakészlete, amivel gazdálkodhat. Nálunk úgy működik a rendszer, hogy ezeket a frekvenciákat az állam megpályáztatja és a nyertesnek bérbe (!!!) adja bizonyos időre. A bérleti díj így az államkasszába kerül és nem kevés pénzről van szó. A 89.5 MHz bérleti díja pl. több mint 111 millió Ft+áfa évente. De kisebb frekvenciák díja is több 10 millió/év. Egy csak interneten "fogható" rádió nem fizet ilyet. A másik ok pedig, hogy az FM rádiókat a médiatanácson keresztül pórázon lehet tartani, szabályozni hogy ki jut frekvenciához és ki nem, továbbá a számukat is korlátozni lehet. A csak netes rádiókkal ezt nem tudják megtenni, bárki bármikor alapíthat rádiót és kezdhet műsort gyártani. És ez még csak a jéghegy csúcsa. Tehát a mindenkori hatalomnak egyáltalán nem érdeke a netrádiók elterjedése, mert ha a hallgatók nagy számban átállnak azokra, akkor egyrészt a frekvencia bérleti díjak is nagyot esnek (ez a kisebb gond), másrészt ráhatása sem lesz az ott elhangzottakra (ez a nagyobb).

"Részemről lezártnak tekintem a kérdést."

Ezzel kellett volna kezdeni.

" A DAB-ra szerintem nem nagyon volt igény, mert a legtöbb esetben tökéletesen megfelel az FM hangminősége, talán jobb is, nem tudom."

Éppen erről írtam, nem lett népszerűsítve. Azt pl. tudod, hogy a DAB+ rendszerrel simán lehetett volna kb. 10 országos rádiónk (a közszolgálatiakon túl) a jelenlegi 1 helyett? Vagy hogy tavaly év végétől az újonnan eladott autókban kötelező az olyan fejegység, ami képes a DAB+ vételére? Ennek ellenére tavaly ősszel lekapcsolták a DAB+ sugárzást, mert "nincs rá igény".

"A "hatalom" szerintem egyáltalán nem foglalkozik az internetes rádiókkal, miért is tenné?"

Addig nem foglalkozik, ameddig nem kapnak túl nagy szeletet abból a bizonyos képzeletbeli tortából. Kicsit vonatkoztassunk el a rádióktól és nézzük csupán a netet. Amikor kitalálták, az alapelv az volt, hogy ez egy mindentől és mindenkitől független, központ nélküli hálózat, amire bárki rácsatlakozhat. Mára viszont jelentős befolyásoló ereje lett és egyre több kormány próbálja a saját szája íze szerint leszabályozni.

"A több százezer, és egyre több "rádió" miatt nyilván nem mindig két gombnyomás a rádióhallgatás, de kedvencek beállítása után jelentősen fel lehet gyorsítani, alkalmazástól függően."

Így van, rengeteg előnye van az internetes rádióknak a hagyományosakkal szemben, az utóbbi időben pedig egyre profibban összerakott rádiókat lehet találni. Idehaza olyan szempontból ideális is lenne nekik a terep, hogy az FM rádiók többsége finoman szólva sem profi. Másrészről viszont a legtöbb hallgató a megszokások rabja és valljuk be, lusta keresgélni. Ha csak nem nyomod az arcába (fülébe) hogy ilyen is van ám, akkor hallgatja a megszokott rádióit, miközben szidja őket, hogy unalmasak, meg a politikát nyomják.:)