Mi van, ha pont nem az oltással akarnak mérgezni minket, hanem az oltás majd véd valami jövőben szabadon engedett vírustól, amitől az oltatlanok majd elhullanak?

Logikus lenne, igen. De több a kérdés, mint a válasz.

1. Volt-e már olyan pusztító járvány a világon, melynek során a végveszélyben lévő embereket fenyegetéssel, zsarolással, agymosással, jutalmakkal, kedvezményekkel lehetett rábírni, hogy fogadják el a gyógyszert, hajlandók legyenek életben maradni?

2. Volt-e már olyan járvány, melynek során egy százalék alatti halandóság miatt leállították az egész világot?

3. Amennyiben felmerül a gyanú, hogy a vírus nem természetes eredetű, akkor százmilliók életét érintő, emberiség elleni bűncselekmény történt, melynek kiderítésén a világ összes titkosszolgálatának, nyomozó hatóságának kellene dolgozni, s a kérdés a média egyeduralkodó témája lenne. Miért nem ezt tapasztaljuk?

4. Egy egészségügyi/orvosi kérdés megoldása szakmai konzultációkat, vitákat, egyeztetéseket, vélemények, kutatási eredmények összevetését, ütköztetését igényli. Ma csak egyetlen vélemény kap teret, az oltás propagálása, minden ettől eltérő vélemény elhallgatandó, büntetendő, rémhírterjesztésnek, bűncselekménynek minősül. Miért?

5. Mi indokolja, hogy egy tisztán egészségügyi kérdésben évtizedekre szóló titkosítások keletkezzenek?

6. Miért kellett a járványkezelést militarizálni?

7. Hogy lehet, hogy egy halálos kór által fenyegetett időszakban az emberek maguk választhatnak az egyre szélesebb oltási palettáról, mint étteremben az étlapról, ízlésük szerint nevezhetik meg a gyógyszert? Milyen tudás, végzettség, szakmai tapasztalat alapján teszik ezt?

8. Ha a vírus még maszkviselés mellett is fertőzőképes, cseppfertőzéssel terjed, kimutatásához miért szükséges mélyen az orrban turkálni, miért szükséges a vérbő garat karcolgatása?

9. Ha minden helyzetben, utazáshoz, intézménylátogatáshoz elengedhetetlenül szükséges a teszt, miért nem tesztelnek az oltás beadása előtt, amikor az oltandó személy egészségügyi státuszának megállapítása valóban fontos lenne?

10. Hogy adhatnak be oltást tesztelés nélkül, ráadásul úgy, hogy az oltóanyagot nem orvos választja ki?

11. A járványügyi készültség, a lezárások, megszorító intézkedések alapjául szolgáló statisztikák percenként közölték a fertőzöttek, kórházban kezeltek, lélegeztetőgépen lévők, s az elhunytak számát. A statisztika miért nem terjed ki az oltottak adataira? Az egyébként hivatalosan kísérleti stádiumban lévő oltóanyagok megítélésénél legfontosabb szempont lenne az oltottak nyomon követése, további tesztelése, megbetegedésének, elhalálozásának számontartása. Mindez a statisztikákban nem szerepel. Miért nem?

12. Ha egy bármikor pozitív teszteredményt produkáló személy bármely okból meghal, statisztikailag a Covid áldozatának számít. Ha egy beoltott személy hal meg, akkor ő az oltás áldozata? Miért nincs hivatalos statisztikai adat az oltottak mortalitási számairól?

13. A magyar miniszterelnök az elkövetkező éveket a járványok évtizedének nevezte. Milyen információ alapján tette ezt?

14. Ha minden oltás minden vírusmutáns ellen véd, mi a különbség az oltóanyagok között?

15. Minden gyógyszerreklám esetén fel kell hívni a figyelmet a várható mellékhatásokra is, jól ismerjük, „kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét…” Az oltási kampány során miért csak a pozitívumokat hangsúlyozzák?

16. Ha az oltás valóban hatékonyan véd, milyen veszélyt jelentenek az oltatlanok az oltottak számára?

17. Második éve tűnik el nyomtalanul a közel évszázada évről évre megjelenő influenzajárvány. Hová lett?

18. Influenza elleni oltás évtizedek óta létezik. Azóta eltűnt az influenza?

Az biztos, hogy nem az oltottakat akarják kiirtani.

Nem is értem a konteósokban ez hogy merül fel, hogy majd a hatalom az engedelmeskedőket "nyírja", ők meg túlélnek.

#3

Nem pontozlak le, mert sokat írtál :) és nem csak idehánytál valamit. De mindegyikre eleg egyszerű válasz van.

Pl a járványkezelésnél abszolút bevett szokás a katonaságot bevetni...

Az oltás nem 100% védettséget ad...

Stb stb.

#3: Az a baj, hogy kevered a tudományt a politikával. Ezt ketté kell választani. Kezdem azzal, hogy a tudomány nem hit kérdése.

Az, hogy az orvosok véleményét ütköztetni kell, ez rendben. De ezek nem pusztán vélemények, hanem adatokkal alátámasztott kutatási adatok kellenek. És az oltás ellenes tábornak ilyen nincs, de nagy a hangjuk. És azzal, hogy sokakat maguk mellé állítanak alátámasztott eredmények nélkül, ártanak a járványkezelésnek.

A vakcinák mindegyike hatásos, csak más elven működnek, és más a gyártó. Ha csak egy lenne, ők nem tudnának elegendőt legyártani a világ számára, ez ennyire egyszerű.

Leállítások: nem gyakran van világjárvány. A legutóbbinál nem léteztek ilyen szintű nemzetközi kereskedelmi, gazdasági kapcsolatok, mint ma. Ma az emberéleteken kívül azt is kell nézni, hogy az egészségügyi ellátás és a gazdaság ne omoljon össze. 100 évvel ezelőtt ez még nem volt szempont.

Járványkezelés militarizálása: ez mindig is létezett.

És visszatérve a politikára: egyrészt minden ország a saját gazdasági érdekeit tartja szem előtt. Emellett sajnos van egy korrupt kormányunk, akiknek az intézkedései sok esetben csak a saját érdeküket szolgálja. Viszont ez nem teszi nem létezővé a problémát, és nem teszi okafogyottá a szükséges intézkedéseket. Csak még kell tanulni külön nézni a dolgokat.

És még mindig valaki azt mondja, hogy nem izolálták.

Basszus, de, igen, Magyarországon is.