Véleményetekre lennék kíváncsi, szerintetek a mérnökök nem érdemelnének doktori címet?

Szerinted van jelentősége annak, hogy kinek hány államvizsgája van? Szerintem semmi...

Ettől függetlenül nem érdemelnének doktori címet a mérnökök. És a jogászok sem.

Vagy minden master MSc/MA/okleveles/egységes szintű diplomásnak jár a dr, vagy az orvosoknak, jogászoknak, állatorvosoknak, fogorvosoknak sem.

Mivel a PhD-val mindenkinek jár, így én az egyéb dr-ket eltörölném, és egyébként a szintén megtévesztő MTA Doktora címet is, hiszen nemzetközi szinten utóbbi viszont nem ismert.

Kedves Előző!

Miért is ne lenne meghatározó, hogy kinek hány államvizsgát kell abszolválnia? A mérnöki 2 (?) még mindig nem közelíti meg az 5-ös számot, emellett ne feledkezzünk el a szakvizsgáról sem, amely viszont már az összes tanult jogterületet lefedi, ebből pedig bárki beláthatja, hogy többszörösét kell teljesítenie egy jogásznak. Lehet jönni azzal, hogy csak seggelés az egész, de ajánlanám, hogy nézzék meg a tantervet, a szakirodalmakat, ha esetleg valaki késztetést érez, akár olvasson is el egy komolyabb könyvet és ezt követően becsméreljen bárkit is. Én sosem néztem le senkit, mert mást tanul, de el kell ismerni, hogy van egyfajta sorrend a szakok között. Az orvosi mindig is nehezebb lesz, mint a szabad bölcsészet. Emellett kiemelném még, hogy számos mérnökhallgatót ismerek és többségük barbár, ebből persze nem vonok le nagy következtetéseket, csupán megjegyeztem. Akinek pedig arra áll fel, hogy megelőzi a nevét az a bizonyos 2 betű és ezért ilyen ádáz vitákat is képes folytatni, illetve töröljük el a jogászokat megillető doktori cím érvényességét-mozgalmat alapít, azt megette a fene.

Ne kapjanak a mérnökök doktori címet, ahogyan az orvosok, jogászok se, csak ha PhD-t is szereznek.

Tényleg igazságtalan és megtévesztő a felemás hagyomány.

A jogaszkepzesen szoktak fenn akadni, a gyogyszereszeti viszont egyaltalan nem konnyebb, mint az orvosi. Ezt onnan tudom, hogy élettanból peldaul ugyanazt a tesztet írjuk az orvosokkal Pécsen, és sokaig ugyanazok voltak a ponthatárok. Ez marhasag volt, sok tamadas érte, mert a dokik sokkal jobb anatomia kepzest kapnak, ezert a gyogyszereszeknek nehany ponttal lejjebb vittek a ponthatart (kb 5%-kal), de a baj ott van h kulon teszt kellene. az elettan ugyanis funkcionalis anatomia. A lenyeg, hogy az előismereti hiányok ellenére volt év, amikor gyogyszeresz irta a legjobbat, es nem az élettan a pegnehezebb vizsgánk gyógyszerészeten, átlagosnak mondanám.

Az orvosok is kb oda lövik be, pedig 50% bukik minden teszten szinte. Szoval jol ossze tudjuk hasonlitani, es erdembeli kulonbseg nincs.

Én senkitől sem sajnálom a foglalkozás doktori címet.

Én jelenleg gyógyszerészetet tanulok, aki tőlem sajnálni fogja a címet, az nyugodtan iratkozzon be és végezze el.

Napközben rengeteg 4-5 órás gyakorlatunk van, így hajnalba nyúló minden este az otthoni tanulásunk szorgalmi időszakban. Legjobb, hogy a gyakorlati anyag, amit év közben kérnek számon csak kb. 10%-ban egyezik a vizsgaidőszakban számon kért kollokviumok anyagától, így decemberben és májusban kezdhetünk mindent újból tanulni. Összesen 4 hónap gyakorlatunk van, amire se kreditet, se fizetést nem kapunk, ez egyetlen más szakon sincs így!

Ez az egész képzés nem más, mint egy fojtogató mélytorkos sz.pás. Legnehezebb zh-ink 70%-tól elégségesek, a többi, kb. háromnegyede a zh-knak egy hiba után elégtelen, ki se javítják a hiba elkövetése után, de sajnos ugyanez a helyzet még azon csekély számú írásbeli vizsgán, amink van. A vizsgák 95%-a szóbeli, és ott nincs olyan, hogy kipuskázod, vagy lelesed a másikról, vagy elkántálod gyors a tételed. Ha egy kérdésben megérzik, hogy bizonytalan vagy, addig kérdezik, amíg meg nem bizonyosodnak róla, és meg nem buktatnak. Csúszás nélkül csak 30% végzi el, és nem azért csúsznak ennyien, mert elisszák az agyukat, meg buliznak, azt elhihetitek.

Egy kis összehasonlítás: lakótársam orvosis, szorgalmi időszakban kb. fele annyit tanul, mint én, vizsgaidőszakban ugyanannyit tanulunk, mégis jobban teljesít, mint én, és itt nem képességbeli különbség van. Egyszerűen a számonkérés milyensége... Ez a mi helyzetünk.

Tény, hogy egy patikában nem használjuk a tudásunk 10%-át sem, azonban ne felejtsd el, hogy azokat a szereket, amelyeket szintetizáltak a rákos nagyszülőd állapotának javítására, vagy a szívinfarktuson átesett szülőd szívműködésének fenntartására, vagy akár a feleséged vetélésének megakadályozására, azokat mind gyógyszerészek tervezték meg és hozták létre. Szerintetek ehhez elegendő egy basic tudás? Nem gondoljátok, hogy ehhez ismerni kell molekuláris szinten a szervezet működésének minden egyes mozzanatát? E tudást egy gyógyszerésznek mind birtokolnia kell, hogy leállamvizsgázhasson. Mi úgy kerülünk ki innen, hogy nem igénylünk továbbképzést bármilyen kutatói munkakörhöz (persze tapasztalat nem árt).

Szóval ha az orvostól nem sajnáljátok, akkor tőlünk miért?

Alapból mi ez a kérdés? Mi a lényege? Irigység? Vagy egyszerűen ha nekem nincs, neked se legyen? Dögöljön meg a szomszéd tehene is?

Hangsúlyozom, nem ismerem az orvos- és gyógyszerészképzésen kívül a többi szak milyenségét. De nem alázom a többi képzést. Ti miért teszitek? Ha olyan könnyű a fogorvosi, a gyógyszerészeti, meg a jogi, meg ez mind "büfészak", akkor miért nem végzed el az egyiket? Ha pedig doktori kell, iratkozz be olyan szakra, vagy végezz PhD-t.

Béke!

Na azért harmadéves kortan-patosz szigozo orvos tobbet tanul mint en gyogyszereszkent vizsgaidoszakban. Nelem is volt orvostanhallgato lakotarsam.

Negyedevesen lett pegalabb utazgatasok altal hasonlo intenzitasu a szemeszterunk. Addig csak vizsgaidoszakban halt meg, de ott nagyon