Az ember tényleg arra van beállítva, hogy minél több emberrel szexeljen, vagy elég lenne mindenkinek egy pár ha nem lenne pornó pl?

Régen amikor még nem volt pornó akkor is a férfiak nagy része nem volt monogám. (Hülyeség a pornót hibáztatni) Már az ókorban is létezett házasságtörés. A férfi genetikailag arra van beállítva, hogy minél több helyre "elvesse a magját". Az állatvilágban rengeteg hasonló dolog van.

Mivel az ember az egyik legértelmesebb állat (tudom ezen lehetne vitatkozni) ezért a mai világban egy normális férfi monogám, vagy legalábbis nem váltogatja hetente a kapcsolatait.

Nem igazán. Az embert többek között az jellemzi hogy rettentő korán és gyámoltalanul születik meg, és egyrészt évekig gondoskodásra, másrészt tanításra szorul. Emiatt a leghatékonyabb módja hogy a szülők biztosítsák a gyerek túlélését és felkészültségét az életre, ha a pár leköti magát pár évre, így egyikük mindig a gyerekkel lehet amíg a másik például élelmet szerez.

Mondjuk ebből nem következik hogy egy életre kéne párt választania az embernek, evolúciós szempontból a változatosság általában előnyösebb. De ez nem azt jelenti hogy a férfinak minden nőre rá kéne másznia. Hanem miután az első gyermek túlélése biztosított, utána újra le kell kötnie magát évekre, akkor is ha egy másik párral szaporodik tovább.

Ezt pedig persze megbonyolítja a társadalom, hisz egy közösségben a szülő páron kívül mások is szerepet vállalhatnak a gyermek védelmében, nevelésében vagy épp a vadászatban. De pusztán evolúciós szempontból az elv ugyanaz.

De miért beszéltek úgy az emberekrõl mint az âllatokról?? Nem az evolúció irányítja az embert, és nem a természet törvényei. Saját társadalmat hoztunk létre ahol a szabályokat is mi hoztuk létre magasabb szellemi szintre lépve erkölcsösségre alapozva. E élkül nem emelkedett volna ko a civilizációnk az állatoktól.

Ha az evolúció meg az ösztönök szabályait követnénk el kéne futnunk a busz elõl mert hátha megesz, vagy szellemi fogyatékos egyedeket ki kéne végezzük, vagy el kéne hajtanunk a közelünkbõl kiközösítve és magâra hagyva. Épp mint a 14éves gyerekeket, akik már ivarérettek. És ekkor kéne a férfiaknak minél több nõsténnyel párosodni, meg hinteni a magvakat elfelé.

"De miért beszéltek úgy az emberekrõl mint az âllatokról??"

- Talán meglepő lesz számodra, de rendszertanilag ember az állatok országába tartozik, pont úgy mint a kutya, a delfin, az elefánt vagy a vakond.

"Nem az evolúció irányítja az embert, és nem a természet törvényei."

- Igen, én még azt is hallottam, hogy a föld lapos és a nap kering körülötte!

"Ha az evolúció meg az ösztönök szabályait követnénk el kéne futnunk a busz elõl mert hátha megesz, vagy szellemi fogyatékos egyedeket ki kéne végezzük, vagy el kéne hajtanunk a közelünkbõl kiközösítve és magâra hagyva."

- A kutyám sem fut el azelől amit megismert és számára ártalmatlannak vagy egyenesen hasznosnak bizonyult. Egyébként ja, a törzsi közösségben élők a busztól vagy elfutnának vagy esetleg megtámadnák.

"Épp mint a 14éves gyerekeket, akik már ivarérettek. És ekkor kéne a férfiaknak minél több nõsténnyel párosodni, meg hinteni a magvakat elfelé."

- Az feltűnt, hogy a 14-15 évesek már szexelnek? Illetve, hogy férfiaknál bizony nem csak azt dicsérik meg aki 50 évet leél egy házasságban hanem azt is aki minél több szexuálisan vonzó nőt kettyint meg. Pont azért mert ezt diktálja az ösztön.

"De miért beszéltek úgy az emberekrõl mint az âllatokról?? Nem az evolúció irányítja az embert, és nem a természet törvényei."

Mondjuk mert az ember is egy az állatfajok közül, bármilyen különleges is. És se az evolúció működése, sem a természet törvényei alól nem tudunk kibújni.

#13

Akkor szerinted mi irányítja az embert?

Mivel vagyunk különbek az állatoknál?

"vagy szellemi fogyatékos egyedeket ki kéne végezzük, vagy el kéne hajtanunk a közelünkbõl kiközösítve és magâra hagyva."

- Az állatok túlnyomó része sem végzi ki a fogyatékos egyedeit illetve nem is dobja ki a fészekből. Egyszerűen, mivel életképtelen ezért magától elpusztul. Szintén egy sokkoló újdonság: ez is így volt még néhány évtizede-évszázada is, hogy a testi / szellemi fogyatékosságal élők bizony elpusztultak, már akár csecsemőkorukban.

Az más kérdés, hogy az orvostudomány robbanásszerű fejlődésével együtt az emberek megtanulták hogyan kell életben tartani azokat az egyedeket akik egyébként elpusztultak volna. Akikből amúgy rengeteg van, egy tetszőleges 100 főből álló magyar mintából minimum 25-30 meghalt volna gyerekkorában ezelőtt 100 évvel.

Az állatot az ösztönei irányítják, ami a törzsfejlõdés során beléjük lett kódolva. Igen, az ember is ilyen volt, de kilépett ebbõl az állapotból, tovâbbfejlõdött.

Civilizálódott, kilépett az àllatok szintjérõl, társadalmat hozott létre, ahol az állati ösztönök - habár még mindig jelen vannak- már nem érvényesek. Hanem saját törvényi vannak a civilizált társadalomnak, és nem az állati viselkedésmód törvényei jellemzik.

Erre a legjobb példa, hogy az ember meg tudja fékezni a szexuális ösztöneit, bár vannak emberek akiknek ez a képessége alulfejlett . Önuralmat gyakorolva hűséges tud maradni a társához, hisz nem hajtja a fajfentartás kényszere. Ez egy közös jellemzõje minden sikeres kultúrának, ahol az emberek többsége monogám.

"Az állatot az ösztönei irányítják, ami a törzsfejlõdés során beléjük lett kódolva. Igen, az ember is ilyen volt, de kilépett ebbõl az állapotból, tovâbbfejlõdött."

- Kár hogy a nézeteid nem osztják a pszihológusok / biológusok. Az ember csak és kizárólag azért nem úgy viselkedik mint az állatok, mert a társadalom megadja neki azt a luxust, hogy ne kelljen úgy viselkednie. Erről szól pl a legyek ura című könyv.

"Civilizálódott, kilépett az àllatok szintjérõl, társadalmat hozott létre, ahol az állati ösztönök - habár még mindig jelen vannak- már nem érvényesek. Hanem saját törvényi vannak a civilizált társadalomnak, és nem az állati viselkedésmód törvényei jellemzik."

- Attól, hogy önkényesen teljesen elválasztod az embereket a többi állattól még nem lesz igazad. Ezen az alapon a kutya is mondhatná, hogy ő már nem állat, mert szoros kapcsolatot hozott létre az emberrel és mennyivel fejlettebb mint a laposféreg. Az ember biológiailag egy állat.

"hisz nem hajtja a fajfentartás kényszere."

- hát haver nem tudom te mit szívsz de nekem is küldj belőle. Dobj be egy nőt mondjuk 10 férfi közé akiket kiveszel a társadalomból 1-2 évre (pl katonaság, börtön stb) és mondd nekik azt, hogy azt csinálnak a nővel amit akarnak, nem lesz következménye. Gondolom szerinted mindenki Babits lírájáról akarna beszélgetni vele igaz?

"Ez egy közös jellemzõje minden sikeres kultúrának, ahol az emberek többsége monogám."

- Ezt nem tudom így van-e, lehet. Csakhogy ennek semmi köze nincs a kérdéshez. Mondhattad volna azt is, hogy a a sikeres társadalmak jellemzője, hogy az emberek többségének van autója. Az is igaz, annak sincs köze a témához.

Talán evolúciós tévedés vagyok, de monogám. Egyébként is vicc az egész, hogy mindent erre kellene fogni.

Miért nem a monogám állatokhoz hasonlítjátok akkor már az embert? Rájuk nem érvényes ugyan az az elkèpzelés?

A "minél több" elv nem igazán működik ha az egészséges utód a cél.

Semmi sem indokolja, hogy a nőnek ne állna érdekében a saját génállományát a lehető legkülönfélébb kombinációkban továbbörökíteni.

Az evolúcióval kb. minden és annak ellenkezője is magyarázható.