Az ember tényleg arra van beállítva, hogy minél több emberrel szexeljen, vagy elég lenne mindenkinek egy pár ha nem lenne pornó pl?

"Az ember csak és kizárólag azért nem úgy viselkedik mint az állatok, mert a társadalom megadja neki azt a luxust, hogy ne kelljen úgy viselkednie"

Pedig sok ember bebizonyította, hogy még állati káosz közepette is meg tudja tartani az emberiségét.

És kitartok a véleményem mellett, muszerint az ember egy ideje már nem állat, és ezt pontosan a saját törvényei tették lehetõvé.

Példa:az ember is meg az oroszlán is vadászik. Míg az oroszlánt nem érdekli, hogy a prédának kölykei vannak, vagy vemhes, elejti ugyanúgy. Nincs BŰNTUDATA.

Ha az ember kilövi az ilyen prédát azt helytelennek tartja a civilizált társadalom, és megbünteti mert állati szintre süllyedt. Ezért vannak törvények, hogy ne engedjük visszalépni a társadalmat állatok szintjére.

Nem véletlenül tiltott/korlátozott a többnejűség is a föld szinte minden pontjân, mert a poligámia helytelen dolog.

"Nem véletlenül tiltott/korlátozott a többnejűség is a föld szinte minden pontjân, mert a poligámia helytelen dolog"

A jelenlegi környezeted értékrendje alapján. Máshol más időben nem az.

Amúgy érdekelne, szerinted miben több az ember az állatnál?

Mint írtam az ember továbbfejlödött.

Míg az állatot az ösztönei vezérlik, az embernek már tudata van a társadalom és a környezete felé. Mert még az âllatnak is van hovatartozási igénye, saját fajával akar maradni falkákba, csordákba, de még a neonhalak is saját rajukat keresik a 3mp-s memóriájukkal, de az ember már kilépett ebbõl a fejlõdési szakaszból.

Olyan tulajdonságokat is továbbfejlesztett ami az állatokban alig, vagy nincs is meg. Pl empátia, bűntudat, hit, társadalomtudat stb. Létrehozott egy társadalmat, ahol minél nagyobb egy ember ërzelmi inteligenciája annál sikeresebb. És minél erõsebbek az állati ösztönei pl agresszív, fél, nem alkalmazkodó, tart a fejlõdéstõl és új dolgoktól annál nehezebben érvényesül. Vagy a kérdéshzez kapcsolódjon, ha a szexualitást nem tudja kontrolálni egy visszaható dolog az emberek között, míg állatoknál bevállt viselkedés. Ez vezette az embert, hogy civilozációt tudott felépíteni, és kilépni az állatvilág nehézségeibõl.

Hmm.. Egy embernek önálló tudata van, gondolkodik, képes létrehozni dolgokat. Képes számolni, rajzolni, nem meglátható dolgokat, összefüggéseket felismerni. Pl. Kémiai anyagok, atomok felépítését. Vallás-filozófia tekintetében, ha van egy vég, akkor kell egy kezdetnek is lennie. A "Miért","Minek" és hasonló kérdéseken gondolkodni, az idő múlását követni (pl. hány éves). Tudja mi a jó, mi a rossz(pl. segíteni másnak vagy elvenni valamit erőszakkal).

Egy állat nem képes erre, csak a természet törvényei alapján él.

Az embernek van akarata és képes ezeket az ösztönöket felülbírálni belátása szerint. Pl. Ha egy egyetemista bulizás helyett tanul az idejében. Habár lehet a szórakozás ösztönösen jobb, de a tanulás hosszútávon kifizetődőbb és létfontosságú megélhetés szempontjából.. Sokszor csak azon múlik mennyire tudja kordában tartani a vágyait..

Stb.. sokat lehetne írni erről...

Egyébként az állatok között is vannak olyanok, amik egész életükben csak 1 párt választanak.:

[link]

Az állatok sem csak ösztönlények. A fejlettebb intelligenciával bíró állatoknak, mint egy kutya vagy csimpánz ugyanúgy van éntudata, bűntudata, képesek gondolkodni, számolni, döntéseket hozni az ösztöneik ellen is, stb.

A sáskrákra sem mondjuk hogy több, mint állat, csak mert több színt lát mint bárki más.

#28

Pedig az állatok csak ösztönlények.

Az állatoknak nincsen tudatuk.

A tudat: "az agy legmagasabb rendű, csakis az emberre jellemző funkciója"

Forrás:

[link]

Példa:

A kutyám ugatni szokta magát a tükörben. Akkor szerinted ez mi?

Azért az is sokatmondó hogy szándékosan csak egy félmondatot ragadsz ki hogy ezzel megváltoztasd a jelentését...

Az idézett félmondatod azzal kezdődött, hogy filozófiai illetve pszichológiai szempontból.

Mellesleg:

[link]