Miért van ennyi hiszékeny buta ember?

Olyan sok bizarr dologról kiderült már, hogy igaz, hogy nem nagyon hibáztatom a konteósokat.

10 éve csak a fejünket ingattuk volna a panama papírok hallatán, mondván, hogy ilyen úgysincs, 3 éve pedig az epstein ügy tűnt volna túl meredeknek.

Amúgy meg a net elég természetellenes dolog, ha belegondolsz. Itt van mindenki zsebében egy eszköz, amin rajta van minden információ a világról, de kétszer annyi atveres, és hülyeség is. Természetes, hogy sokan belekeverednek.

Hatalmas az olló

az átlagemberek által hozzáférhető ÉS megérthető tudás valamint

az emberiség rendelkezésére álló ÉS részben-egészben alkalmazott tudás között.

Az ember alapvetően fél attól, amit nem ismer, nem tud irányítani. Ez belső feszültséget eredményez, amit a kevésbé intelligensek saját maguk vagy mások által kitalált, egyszerű, megérthető, hihető magyarázatokkal töltenek fel. Ezek az összeesküvés-elméletek alapjai. Nekem is fáj, hogy sok, értelmesnek gondolt évfolyamtársam, kollégám, aki a maga - pénzügyi, műszaki, stb. - területén kompetens, műszaki, egészségügyi, stb. területen totális baromságokat elhisz, sőt követ, terjeszt.

Én a baromságaikkal , ha van energiám, szembeszállok.

Az akadémikusság rendszeresen besül, féligazságaik miatt kuruzslás legtöbbször, amit tesznek, áltudományosság gyakorta. Tudományvallás.

Ja, nem lehet ellenvéleményem? Miért, mert dogmatikus vagy, kedves kérdező? :) Csak nem önigazolásból írtad ki a kérdést? Nem? :) Akkor írok véleményt, ha szeretnéd. :)

Ezrével sorolhatnék konkrét példákat, mitől dogmatikus kuruzslás az akadémikusság java (kivétel, akik nem rekedtek meg ezen a szinten), de úgy is dogmatikusak az akadémikus szinten megrekedt emberek, mert

gondolkodás nélkül(!)

elhiszik azt,

amiket a tanár bácsi, professzor bácsi stb mond nekik. A prof is elhitt mindent vakon, amit az egyetemen tanult, mert "olyan okos", véletlen se vizsgálta felül.

Az akadémikusok mint a jó tanuló gyerekek... Elhisz szinte mindent, bemagolja, és véletlen se vizsgálja felül. Ilyenné nevelte a több ezer éves poroszos iskolarendszer a gyerekeket. Önálló gondolkodás: nulla, sokaknál.

Ezer példa közül az egyik:

NASA, kb 15 évvel ezelőtt: "A Marson nem lehet víz!"

És adott rá egy áltudományos "magyarázatot".

Közben kiadta, pubilikussá tette a NASA a fotóikat.

Amelyek közül százával találtak kiretusáltakat!!

Ugyanis nem létezik olyan fekete szín, amely

256

256

256

... ilyen nincs a természetben, a csillagos égről.

Na erre mondd, hogy "konteó".

Nos, a NASA fotóük alatján megállapította számos amatőr, hogy egyfelől sok a gyanús tényező, miért takargat ki dolgokat (ufókat például?) a NASA, na de arra is rájöttek, hogy...

van víz a Marson, mert folyásokra bukkantak. Fizika tanároktól, amatőr csillagászokig!

És a NASA tagadta, és le kuruzslózta azokat, mondván: "scifi mániás, és gyermekded, aki a Marsról azt hiszi, vizet tartalmaz, még fagyottan se lehet ott!!" akik túl láttak a NASA-n...

Pár évvel később a NASA bejelentette, hogy vízjég jelenlétét találták a Marson. Még pár év is kimondták, hogy még folyékony állapotban is van víz a Marson.

Önmagáért beszél... És évszázadok óta ezt csinálják hivatalos szinten, akadémikus szinten.

Ezrével írtam már hasonló akadémikus csalásokról és dogmatikusságról, nem fárasztom magam példák további sorolásával, inkább elgondolkodtatóul még pár sor:

Nem fárasztom magam hosszabban, sok értelme nincs, sokan kivetítik a saját hibáikat másokra, és gyermekded okokból (pl presztízsből) másokat támadnak ahelyett, hogy magukba néznének.

A mai tudományos akadémikusság alapvetően kuruzslás. Miattuk tartunk még mindig a középkorban.

Feltalálók sorát ölette meg az olajipar. A dogmatikus elvakultakra bár nem hat, holott elgondolkodtatásul írom, amit.

Felőlem mindenki azt gondol, amit akar.

Az akadémikusság=vallás. Dogma. Féligazságok sora.

De épp így a másik véglet is: pl a hivatalos vallások a másik véglet, valamint végletesség a hatalom által küldött ál-konteók sora is.

Mert hogy valójában léteznek tényleges összeesküvések is. Nincsenek?? Na ja, mindenki kedves szép és jó a hatalmi szinten, a nagyságos akadémikusság is, ugye, kis naivak... A hatalmukkal véletlen se élnek vissza... ezért van ilyen kedves szép, igazságos világ. Kac-kac...

Elhiszem, kérdező, hogy szembeszállsz - ahogy fogalmaztad. Vagy kuruzsló vagy, vagy pedig dogmatikus vagy, vagy pedig tégla vagy. Nem túl esélyes más verzió, de ha kimagyarázod magad, csak hajrá. Közben nyugodtan dörzsöld a... Markod.Ban.

Biztosan jó és okos ember vagy. De az is lehet, hogy tévedek.

Puszta meglátást írtam, részemről azt csinál a kedves kérdező, amit akar, az ő döntése, tudomásul veszem. Felőlem kivetítheti a hibáját másokra akár. Vagy játszhat emberi játszmát az igazságkeresés helyett.

Vagy épp lehet, mondjuk paranoid is a kedves kérdező, ha úgy tartja kedve, egyszóval tudomásul veszem, mit tesz. Ha ő írt egyesekről meglátást, akkor nekem is jogom van az ő meglátásairól véleményt írnom, elvégre ezért írtad ki a kérdést, hogy véleményeket kapj, ugye?

Avagy dogmatikus módon csak azok válasza számít, kérdező, akik egyetértenek veled, nos? :)

Vagy mégsem?

Reméljük, felnőtt ember vagy, és nem naiv. Tehát igen, vagy nem - lehetőséged vagy dönteni.

Reméljük, nem önigazolásból írtad ki kérdésed.

#4-ről onnan lehet tudni, hogy nem tudja nagyobbrészt, miről beszél, hogy lenne olyan fekete szín, hogy "256 256 256".

Amúgy a tudomány persze, hogy "dogmatikus". Sok mindenről tudunk valamit, és ez a "valóság" sokaknak. Ezt csak úgy eldobni, az emberi természet ellen való. Egyébként kell is a "dogmatikusság", mert ha mindenki mindent mindig elsőre elfogadna, az instabillá tenne mindent. Ehelyett annak, aki újat mond, meg kell győznie a többieket, akik egyfajta zsűrit alkotnak vele szemben. A tudományban az a szép, hogy az nem számít mit gondol az egyik ember a másikról: amit az egyik mond a másiknak, az vagy igaz vagy nem.