A transzok és a feministák miért ütik egymást?

A nővé változott transzokkal nagyon szimpatizálnak.

Az olimpiára is engednék őket.

Persze fogalmuk sincs a verseny sportról.

A két csoport között egy csomó különbség van a kiindulási alapok és a célok tekintetében.

A feminizmus a biológiai nemek társadalmi kérdései köré épült fel, és irányzattól függetlenül a nőiség és a társadalom dilemmáihoz kapcsolódik.

Ebbe a képbe elég nehezen illeszkedik Transzi Julcsi, aki fizikailag egy szőrös manusz herékkel és pénisszel.

Egyénként már oly sokféle feminista felfogás van forgalomban, hogy ezek sem mindig kompatibilisek egymással.

Eközben a transz-téma azt a határt feszegeti, hogy egy belső átélés meghaladhatja-e a fizikai-biológiai valóságot, és ha igen, akkor miért pont csak a nemi identitás terén. A klasszik példa erre, hogy ha Jenőként úgy éled meg magad, hogy te vagy Napóleon, akkor dilis vagy, de ha Julcsinak éled meg magad, az oké.

Míg a nők társadalmi helyzete kutatható, megvitatható, társadalomtudományi eszközökkel megérthető és leírható, addig a transz-dilemma lényegi eleme (hogy ki, miért és minek éli meg magát), nem vizsgálható ilyen pontossággal, mert lélektani kérdés.

Tehát a jogvédő mozgalmár attitűdön kívül nincs sok átfedés a kettő között.

4.folyt. Látom, megjöttek páran lepontozni a kritikus hangokat. Pedig én úgy gondolom, hogy az egyetlen becsületes hozzáállás van a transz-dilemmához, az pedig a valósághoz kötődik.

Egy alap kérdés: ki vagy mi az az entitás ott belül, aki úgy érzi, hogy rossz testbe született? A lélek? Az egó? Az elme? Ki vagy mi az, akinek a bizonyosságára hivatkoztok?

Ennek a léleknek/egónak/elmének van egy tőle elválaszthatatlan, állandó nemisége? Ez hogyan lehetséges?

És honnan ered ez a nemi identitással bíró lélek/egó/elme? Hogyan jött létre, és hogyan lehetséges, hogy rossz testbe került?

Bármennyire is elvontak ezek a dolgok, mégis ezek a valóságot vizsgáló kérdések. És ezeket alig teszi fel valaki.

Pedig ez vinne közelebb a megértéshez és elfogadáshoz, nem a politikai harc.

A fenti alap kérdésekből az következik pl. hogy a materialista világképbe nem férnek bele a transzneműek. Ott a lélek, ego stb érzete (!) csak a testi működésünk eredményei, nem valós tényezők. Ha az önmagunkról való észleletünk jelentősen eltér a fizikai valóságtól, annak biokémiai okai vannak, ami "gyógyítható". Ismétlem,ez a materialista felfogás logikája, ahol előbb van a testi valóság, és az keletkezteti a belső megéléseket. A materializmusban nincs önálló lélek, ami rossz testbe születik, ott ez a kijelentés értelmezhetetlen. Utálom ezt mondani, de ez van: pusztán materialista alapon a transzneműség csak valamilyen téveszmeként értelmezhető.

Ha viszont feltételezünk valamiféle testtől független, fix nemiséggel rendelkező lelket/egót/elmét, akkor el kell hagynunk a materalizmust. Pl. egy neoplatonista vagy reinkarnáció-alapú logikával elvileg elképzelhető egy rossz testbe születés. Bár azok az elképzelések arról szólnak, hogy a lélek vezényletével épül fel a fizikai testünk az anyaméhben, ezért ott is valamiféle hibára, elcsúszásra kell gyanakodnunk, ha a lélék nem a neki való testet építi fel.

Ebben nyilván én sem tudok igazságot kinyilatkoztatni, de az szerintem jogos elvárás, hogy ha valaki politikai aktivizmusra adja a fejét, akkor annak legyen valamilyen koherens alapja, amire az érvelését felépíti.

Ugyanez különösen igaz azokra, akik kamaszok nemváltását szorgalmazzák és segítik, azaz konkrét emberi életekre vannak óriási, visszafordíthatatlan hatással.

"A fenti alap kérdésekből az következik pl. hogy a materialista világképbe nem férnek bele a transzneműek"

a humanisták túlnyomó többsége materialista, és ők elfogadják a trnaszneműség létezését

Szerintem az emberek 99.999% a , beleértve a transzokat is, nem Gondolkozott még el ezen, Hogy a léleknek is van neme

De vajon mi okból?

8.: Hmmm, a humanisták sok másba sem gondolnak bele valami mélyen. "Mindennek a mértéke az ember": ez egy középkori nézet, szerintem a mai tudományos világképünkkel (is) bőven meghaladott elképzelés, puszta reakció volt az istenközpontú világképre. A modernebb változatai is elég "lyukasak".

Amúgy sztem senki sem tagadja a transznemű emberek létezését, a vita az állapot értelmezésből fakad.

Ebből szerintem elég jól látszik a feminizmus és a transzmozgalom közötti különbség. A feministák tényekre, kutatásokra alapoznak, ezért vannak világnézettől függetlenül működő, megvitatható érveik.